Dans une décision marquante, le tribunal a rejeté l’affaire de sédition intentée contre le sénateur Trillanes et d’autres individus dans le cadre de la vidéo controversée du Narcolist de Bikoy. Cette affaire, qui a suscité l’attention du public et divisé l’opinion nationale, a connu un dénouement inattendu lorsqu’un tribunal a statué en faveur des accusés. Cette décision représente un tournant significatif dans l’évolution de cette affaire complexe, qui met en lumière les relations entre le pouvoir politique, les médias sociaux et les débats sur la liberté d’expression. En examinant les implications de cette décision et les répercussions qu’elle pourrait avoir sur le paysage politique philippin, cet article explore les enjeux juridiques et politiques entourant cette affaire de sédition médiatisée.
Mike Navallo, Actualités ABS-CBN
MANILLE — Un tribunal de la ville de Quezon a été abandonné en raison de l’insuffisance des preuves du complot en vue de commettre une affaire de sédition contre l’ex-sénateur Antonio Trillanes IV, deux prêtres et plusieurs autres personnes à propos du « Narcolist Ang Totoong », qui a circulé en ligne en 2019.
La branche 138 du tribunal métropolitain de première instance de Quezon City, dans une résolution signée le 14 juillet 2023 mais qui n’a été publiée que mercredi, a accordé les sursis aux preuves déposées par 8 accusés, dont Peter Joemel « Bikoy » Advincula lui-même.
Une objection à la preuve est une requête en rejet en raison du manque de preuves à charge.
Dans les vidéos, Advincula accusait le président de l’époque, Rodrigo Duterte, et sa famille d’être impliqués dans le trafic de drogues illégales, pour ensuite se rétracter et accuser les personnalités de l’opposition de comploter pour évincer Duterte.
Il faisait partie des personnes inculpées mais a refusé de témoigner.
Bikoy ayant refusé de témoigner, le tribunal de QC a déclaré que l’accusation n’avait pas réussi à présenter un témoin vital, ce qui était « fatal » à leur cas.
Au lieu de cela, l’accusation a présenté trois policiers qui n’avaient aucune connaissance personnelle de l’affaire.
“La règle fondamentale est qu’un témoin ne peut témoigner que sur les faits qu’il connaît de sa propre connaissance personnelle des récits faits par l’accusé Advincula. Il s’ensuit que leurs témoignages n’ont aucune valeur probante pour prouver les circonstances indiquées dans le Sinumpaang de l’accusé Advincula. Salaysay sur laquelle repose la présente affaire de complot en vue de commettre une sédition intentée par l’accusation contre tous les accusés”, a déclaré le tribunal dans la résolution.
“En outre, il ne peut échapper à l’attention de cette Cour que le témoin essentiel de l’accusation qui a exécuté le Sinumpaang Salaysay, qui constitue la principale preuve à charge dans cette affaire, n’a pas été présenté devant la Cour pour témoigner de la véracité, de la véracité et de l’exactitude des informations recueillies. ” Il est évident que le témoin essentiel ayant une connaissance personnelle de l’ensemble de l’incident n’a pas été présenté au tribunal pour étayer le fondement même de l’action pénale intentée”, a-t-il ajouté.
La Cour a également déclaré que les autres preuves documentaires et clés USB présentées ne prouvaient pas la commission du crime, tandis que la déclaration antérieure d’Advincula n’était pas authentifiée et vérifiée, il s’agissait donc de ouï-dire.
« Face à tout ce qui précède, la Cour estime que l’accusation n’a pas présenté de preuves compétentes ou suffisantes pour étayer l’acte d’accusation ou étayer un verdict de culpabilité contre tous les accusés. En bref, l’accusation n’a pas réussi à prouver la perpétration du crime de complot. commettre une section comme le prétend l’information et le degré précis de participation de tous les accusés à celle-ci”, a-t-il également indiqué.
DES ARCHIVES
#tribunal #rejette #laffaire #sédition #contre #Trillanes #dautres #propos #vidéo #Bikoy #Narcolist
