Auteur : Sarah Williams, UNSW
Le 22 septembre 2022, la Chambre de la Cour suprême des Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC) a rendu un jugement sommaire dans l’affaire 002/02. Les CETC, également connues sous le nom de Tribunal des Khmers rouges, ont été créées en 2001 dans le cadre d’un accord entre le gouvernement cambodgien et l’Organisation des Nations Unies (ONU) en vertu duquel les juges locaux et étrangers pouvaient connaître des crimes perpétrés par les Khmers rouges au Cambodge de 1975 à 1979.
La Chambre a rejeté la grande majorité des questions soulevées en appel, confirmant la condamnation à perpétuité de l’ancien Premier ministre cambodgien Khieu Samphan pour crimes contre l’humanité, crimes de guerre et génocide. C’était la dernière audience devant les CETC.
Après 16 ans, les CETC cesseront leurs activités et transféreront ses tâches restantes au mécanisme résiduel des CETC, une entité distincte établie pour une période initiale de trois ans. Mais si l’on mesure le succès par le nombre de condamnations, le bilan des CETC n’est pas impressionnant.
Les procès des CETC se sont concentrés sur les hauts dirigeants du régime du Kampuchea démocratique et ceux considérés comme les plus responsables de ses crimes.
En plus de Khieu Samphan, les CETC ont condamné l’ancien commandant de S-21, Kang Kek Iew ou « camarade Duch », de crimes contre l’humanité, notamment de meurtre, de torture, d’asservissement, d’extermination et de crimes de guerre. Les CETC ont également condamné Nuon Chea – commandant en second de l’ancien Premier ministre Pol Pot – de crimes internationaux, y compris de génocide.
La plupart des auteurs directs – tels que les gardes et les bourreaux de S-21 (une école secondaire transformée en centre de détention utilisé par les Khmers rouges) – ne feront jamais l’objet de poursuites. Les arrêts des CETC n’abordent pas directement la complexité de la responsabilité pénale dans le contexte cambodgien, où de nombreux auteurs ont également été victimes du régime.
Les CETC ont obtenu un succès mesuré dans d’autres domaines. Financée par des donateurs externes, la Cour a approuvé des projets de réparation destinés aux victimes. Des activités de sensibilisation, notamment des documentaires et des expositions, ont été lancées pour sensibiliser la population aux crimes des Khmers rouges. Permettre aux victimes de participer aux procédures judiciaires était une première internationale et constituait un précédent précieux pour la Cour pénale internationale et d’autres mécanismes judiciaires.
Pour beaucoup, le Cambodge est synonyme de génocide et des fameux « champs de la mort ». Mais alors que les jugements des CETC reconnaissent les massacres, la Cour s’appuie sur la définition étroite du génocide de la Convention des Nations Unies sur le génocide, qui ne protège que les groupes religieux, ethniques, raciaux et nationaux. Les Khmers rouges ont ciblé la plupart des victimes en fonction de leur idéologie politique ou de leur statut de classe, de sorte que les jugements des CETC ne reconnaissent pas la plupart des meurtres survenus sous les Khmers rouges comme un génocide.
L’ampleur des crimes commis par les Khmers rouges signifiait que les CETC n’allaient jamais produire un compte rendu complet de tous les crimes et auteurs. Les CETC ont tenté d’expliquer pourquoi ces crimes avaient eu lieu. Son jugement sommaire conclut que si le régime et son objectif primordial – une révolution socialiste par un «grand bond en avant» – n’étaient pas criminels, ils ont tous deux été atteints par des moyens violents, cruels et criminels.
Mais les procès pénaux produisent des rendus sélectifs de l’histoire, et les jugements des CETC ont certainement évité des questions clés.
Le statut du tribunal a été déterminé par le gouvernement cambodgien et l’ONU (avec la participation active d’États comme les États-Unis) et ne concerne que les crimes commis par les Khmers rouges. Cela occulte l’implication d’États comme la Chine, le Vietnam et les États-Unis dans le soutien aux Khmers rouges ou dans les circonstances qui ont permis son ascension au pouvoir.
Les CETC employaient de nombreux avocats cambodgiens et d’autres membres du personnel à des postes clés tels que procureurs et juges. Il a exposé de nombreux avocats et étudiants en droit au Cambodge aux normes internationales d’équité des procès et au langage des droits de l’homme. Mais il faudra peut-être des années pour voir si cette présence internationale aura un effet à long terme sur le système juridique national du Cambodge.
La sensibilité du système judiciaire cambodgien à l’ingérence politique était bien connue lors de la création de la Cour. Pourtant, l’ONU a accepté les demandes du gouvernement cambodgien d’une implication nationale substantielle dans les opérations de la Cour.
Cet échec était le plus évident dans une série de cas connus collectivement sous le nom de Cas 003 et 004. Ces cas auraient porté sur les auteurs aux niveaux de la zone, régional et local, ainsi que sur ceux qui commandaient les forces armées. Alors que le personnel international de la Cour a généralement soutenu ces affaires, le gouvernement cambodgien s’y est opposé et les a bloquées.
L’ONU et les États clés ont effectivement acquiescé à la fin de ces autres affaires, peut-être en raison d’un souhait de clore la Cour et de détourner ailleurs des ressources rares. Face à l’opposition du gouvernement et aux préoccupations procédurales, poursuivre d’autres affaires peut avoir déstabilisé le tribunal et sapé son héritage.
Il n’est pas certain que les CETC aient un impact durable sur le Cambodge. Le gouvernement s’efforce de plus en plus de faire taire la société civile et les militants des droits de l’homme et se montre brutal avec les dissidents, les membres de l’opposition et les autres détracteurs du régime.
Un financement adéquat et fiable était une lutte constante pour les CETC. À un moment donné, le manque de financement a conduit le personnel local à cesser ses activités et les juges ont suggéré que les procès devaient s’arrêter. Les futurs tribunaux doivent disposer de ressources adéquates, avec des fonds pour le soutien aux victimes et les réparations.
Les CETC ont été une expérience importante en matière de justice pénale internationale, mais leur bilan est imparfait. Parallèlement à ses réalisations, il offre un récit préventif des risques d’introduction d’une institution juridique internationale dans un système local sujet à l’ingérence politique.
Sarah Williams est professeure à l’École de droit mondial et public de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud et associée à l’Institut australien des droits de l’homme
