Le tribunal de Hong Kong rejette les efforts visant à rejeter le procès pour sécurité nationale de Jimmy Lai | Hong Kong

La Haute Cour de Hong Kong a rejeté une tentative des avocats agissant pour le militant pro-démocratie emprisonné Jimmy Lai de faire annuler son procès pour sécurité nationale.

Le tribunal a jugé lundi que l’argument selon lequel le procès pouvait apparaître comme partial n’était “pas fondé” et a donné son feu vert à la procédure, qui doit débuter en septembre.

L’équipe juridique de Lai, un ancien magnat des médias qui a été arrêté lors de la répression de Pékin contre les manifestations pro-démocratie en 2020, avait fait valoir que le fait que son procès serait présidé par des juges triés sur le volet par le directeur général sapait la neutralité du tribunal. .

Lai est également impliqué dans une bataille juridique pour savoir s’il peut ou non être représenté par Tim Owen KC, un avocat britannique de premier plan.

Le 19 mai, la haute cour de Hong Kong rejeté une tentative de l’équipe juridique de Lai de contester une décision des autorités de la ville d’interdire à Owen de représenter Lai. Cette décision peut encore faire l’objet d’un recours.

Le gouvernement a obtenu ce pouvoir quelques jours plus tôt, lorsque la législature a adopté un amendement donnant au chef de la ville le pouvoir d’interdire aux avocats étrangers de travailler sur des affaires de sécurité nationale.

Cet amendement a consacré une décision de Pékin rendue en décembre. Les critiques disent que l’implication du directeur général dans l’approbation des avocats viole l’indépendance du système judiciaire et laisse les accusés dans des affaires sensibles avec peu d’options de représentation.

Hong Kong, une ancienne colonie britannique, a un système juridique basé sur la common law anglaise. Les accusés et les procureurs font depuis longtemps appel à des avocats étrangers dans diverses procédures civiles et pénales.

Lai est le fondateur du désormais disparu Apple Daily, un journal pro-démocratique qui a été contraint de fermer après que le Parti communiste chinois (PCC) a resserré son emprise sur la ville. En juillet 2020, le gouvernement a imposé une loi sur la sécurité nationale qui a effectivement fermé les voies légales pour critiquer les autorités.

En 2021, John Lee, directeur général de Hong Kong, qui était à l’époque secrétaire à la sécurité, référencé Les journalistes d’Apple Daily comme “des criminels qui utilisent le travail journalistique comme un outil pour poursuivre leurs activités criminelles”. Les avocats de Lai ont fait valoir que le rôle de Lee dans la sélection des juges pour le cas de Lai pouvait donc sembler biaisé. Mais lundi, la Haute Cour a statué que le chef de l’exécutif “n’a pas eu toute latitude quant à savoir qui peut être nommé juge désigné”, car les recommandations sont faites par un organe consultatif.

Lai est depuis longtemps un critique virulent du PCC. En août 2020, il a été arrêté et accusé de collusion étrangère en vertu de la loi sur la sécurité nationale, ce qui pourrait entraîner une peine à perpétuité. Le procès est prévu pour septembre, date à laquelle il aura passé près de 1 000 jours en prison.

Avant l’amendement juridique de ce mois-ci, les tribunaux de Hong Kong avaient rejeté les tentatives du gouvernement d’empêcher Owen de représenter Lai.

Mark Clifford, un ami de Lai et ancien directeur de la société mère d’Apple Daily, a déclaré: “L’incapacité du gouvernement de Hong Kong à accepter les décisions de justice montre que les promesses d’un territoire régi par la loi ont été rompues.”

Un porte-parole du gouvernement de Hong Kong a déclaré: «Tous les juges et officiers de justice ont toujours respecté le serment judiciaire qui les oblige à administrer la justice dans le strict respect de la loi, sans crainte ni faveur, intérêt personnel ou tromperie… Cela n’a pas changé (et ne changera pas) que les juges traitent des affaires de sécurité nationale ou de toute autre affaire résultant de ou impliquant des controverses politiques.

Ils ont ajouté que l’interprétation du gouvernement chinois en décembre “n’affecte en rien le pouvoir judiciaire indépendant et le pouvoir de décision finale des tribunaux de Hong Kong”.

“L’interprétation n’a pas conféré de pouvoir supplémentaire au chef de l’exécutif… En raison de la nature inhérente des questions concernant la sécurité nationale, l’autorité exécutive est bien mieux placée que les tribunaux pour rendre les jugements appropriés.”

La saga sur la question de savoir si Lai peut ou non nommer un avocat britannique reflète les tensions dans le système juridique de Hong Kong, qui était autrefois considéré comme le plus robuste d’Asie. L’année dernière, le gouvernement britannique a déclaré que l’érosion des libertés après l’adoption de la loi sur la sécurité nationale signifiait que la situation avait atteint un «point de basculement» où il n’était plus tenable pour les juges britanniques de siéger à la plus haute cour de Hong Kong. Six juges britanniques sont toujours en poste à temps partiel.

Le 25 mai, le gouvernement britannique a publié son rapport semestriel sur l’ancienne colonie, qui indiquait que le système de common law de Hong Kong « restait sous pression ». Il a déclaré que la loi sur la sécurité nationale “continue de nuire au mode de vie de Hong Kong”. Le gouvernement de Hong Kong a déclaré qu’il “rejetait fermement les propos calomnieux”.