Lors du congrès ESMO 2022, les résultats de l’analyse finale de l’étude RATIONALE-301 ont montré que le tislelizumab en monothérapie continuait d’avoir une activité anti-tumorale cliniquement significative par rapport au sorafenib chez les patients atteints d’un carcinome hépatocellulaire non résécable.
Le tislelizumab de première ligne a montré un bénéfice cliniquement significatif en termes de survie globale (SG) et a été associé à un taux de réponse objective (ORR) plus élevé par rapport au sorafenib (Nexavar) en tant que traitement de première intention chez les patients atteints d’un carcinome hépatocellulaire (CHC) non résécable, selon les données présenté au Congrès 2022 de la Société européenne d’oncologie médicale.1
Les données concernant l’anticorps monoclonal IgG4 humanisé anti-PD-1 en monothérapie chez ces patients proviennent de l’analyse finale de l’étude randomisée de phase 3 RATIONALE-301 (NCT03412773) qui a examiné un total de 674 patients randomisés pour recevoir soit du tislelizumab (n = 342) ou sorafénib (n = 332).
Les chercheurs ont trouvé une SG médiane non inférieure de 15,9 mois (IC à 95 %, 13,2-19,7, mois) dans le bras tislelizumab par rapport à 14,1 mois (IC à 95 %, 12,6-17,4, mois) dans le bras sorafenib (HR 0,85 ; 95,003 % IC, 0,712-1,019, P = 0,0398). Cependant, la supériorité de la SG pour le tislelizumab par rapport au sorafenib n’a pas été atteinte, mais l’étude a tout de même atteint son critère d’évaluation principal de non-infériorité de la SG en monothérapie par rapport au sorafenib.
Ce bénéfice de la SG a également été observé dans tous les sous-groupes, selon Masatoshi Kudo, MD, PhD, chercheur principal de l’étude qui a présenté les résultats finaux de l’analyse au congrès ESMO 2022 à Paris, en France, cette année.
Les sous-groupes clés où la SG favorisait le tislelizumab comprenaient les patients de 65 ans ou plus (HR 0,76 ; IC à 95 %, 0,57-1,02), les patients chez lesquels l’invasion microvasculaire et/ou la propagation extrahépatique étaient absentes (HR 0,78 ; IC à 95 %, 0,56-1,07), les patients infectés par l’hépatite C (HR 0,64 ; IC à 95 %, 0,38-1,08) et les femmes (HR 0,62 ; IC à 95 %, 0,39-0,99).
“Il n’y a actuellement aucun inhibiteur de point de contrôle à agent unique approuvé dans ce contexte”, a expliqué Kudo, professeur et président du Département de gastroentérologie et d’hépatologie de la Faculté de médecine de l’Université de Kindai, dans sa présentation expliquant le contexte de cette étude. “Le tislelizumab est un anticorps monoclonal, qui a une affinité de liaison hybride pour [PD-1] et a été spécifiquement conçu pour minimiser la liaison du récepteur gamma FCy sur les macrophages. La monothérapie au tislelizumab a progressivement démontré des réponses durables et a été généralement bien tolérée chez les patients atteints d’un CHC avancé précédemment traité. »
Cette étude a randomisé les patients 1:1 pour recevoir soit 200 mg de tislelizumab intraveineux administré toutes les 3 semaines, soit 400 mg de sorafenib oral administré deux fois par jour. Les patients éligibles devaient avoir un CHC histologiquement confirmé, être naïfs de traitement systémique, de classe A de Child-Pugh, un score de performance ECOG de 1 et aucun thrombus tumoral impliquant le tronc principal de la veine porte ou la veine cave inférieure. Les patients sont restés sous traitement jusqu’à progression de la maladie ou toxicité intolérable.
Selon Kudo, l’étude comprenait principalement des patients asiatiques (hors Japon) à 62,9 % (n = 215) dans le bras tislelizumab et 63,3 % (n = 210) dans le bras sorafenib. Les patients japonais prenant le médicament à l’étude ou le médicament témoin représentaient respectivement 11,1 % et 11,7 % des patients, suivis de 26,0 % et 25,0 % du reste du monde. L’âge médian des patients dans chaque bras était comparable à 62 ans (intervalle, 25,0-86,0) dans le bras tislelizumab et 60 ans (intervalle, 23,0-86,0) dans le bras sorafenib. De plus, plus de 80 % des patients des deux bras étaient des hommes, plus de 75 % étaient au stade C du cancer du foie de la Barcelona-Clinic au moment de l’inscription et plus de 70 % des patients des deux bras avaient un score de Child Pugh de 5. La plupart des patients ont également avaient une hépatite B dans les deux bras à 59,4 % dans le bras tislelizumab et 62,0 % dans le bras contrôle.
Lors de l’évaluation de ces patients pour la poursuite des réponses durables, le tislelizumab a été associé à un TRG supérieur de 14,3 % (IC à 95 %, 10,8 % à 18,5 %) contre 5,4 % (IC à 95 %, 3,2 % à 8,4 %) dans le bras sorafénib. De plus, il y a eu 10 réponses complètes dans le bras tislelizumab contre 1 patient dans le bras sorafenib. Cependant, 139 patients du bras sorafenib avaient une maladie stable contre 94 dans le bras de l’étude, tandis que 169 patients du bras de l’étude avaient une maladie progressive contre 121 dans le bras sorafenib.
La durée médiane de réponse était également plus longue chez les répondeurs du bras de l’étude (n = 49) à 36,1 mois par rapport à 11 mois chez les répondeurs au sorafenib (n = 18). Parmi ces patients, 71,4 % ont une réponse continue avec le tislelizumab contre 40,0 % avec le sorafenib. Pourtant, en examinant la médiane de survie sans progression entre les deux groupes, le sorafenib était plus long à 3,6 mois (IC à 95 %, 2,2-4,1) par rapport à 2,2 mois dans le bras de l’étude (IC à 95 %, 2,1-3,5) avec un risque relatif de 1,11 (IC à 95 %, 0,92-1,33).
Les événements indésirables liés au traitement (EIAT) et les EI liés au traitement de grade 3 ou plus étaient moins fréquents avec le médicament à l’étude à 48,2 % et 22,2 %, respectivement, contre 65,4 % et 53,4 % dans le bras sorafenib. Cela a également conduit à moins d’arrêts et de modifications de dose dans le médicament à l’étude par rapport au sorafénib à 10,9 % et 31,1 % contre 18,5 % et 64,8 %, respectivement. Cependant, les EIAT entraînant le décès étaient comparables à 4,4 % dans le bras tislelizumab et à 5,2 % dans le bras sorafenib.
Les incidences de grade 3 ou plus d’augmentation de l’aspartate aminotransférase et/ou de l’alanine transaminase, d’augmentation de la bilirubine sanguine, de diminution du nombre de plaquettes et de diarrhée étaient plus faibles dans le groupe tislelizumab, inférieures à 50 %, par rapport à des taux plus élevés dans le bras sorafénib. Selon Kudo, cela était particulièrement vrai dans le groupe de l’hypertension et seuls les patients sous sorafénib ont présenté une érythrodysesthésie palmo-plantaire de grade 3 ou plus.
“Pour conclure, l’agent unique tislelizumab a démontré un bénéfice anti-tumoral cliniquement significatif par rapport au sorafenib avec un profil d’innocuité favorable et gérable chez ce patient”, a déclaré Kudo. “Nous espérons fournir de plus amples informations sur ces données lors de futures réunions médicales.”
Référence
Kudo M, Qin S, Meyer T, et al. Analyse finale de RATIONALE-301 : Étude de phase III randomisée comparant le tislelizumab au sorafenib comme traitement de première intention du carcinome hépatocellulaire non résécable. Anne Oncol. 2022;33(suppl_7):S808-S869. doi: 10.1016/annonc/annonc1089.
