AUSTIN, Texas – L’État du Texas a poursuivi jeudi l’administration Biden, cherchant à bloquer les règles fédérales qui stipulent que les médecins sont obligés de pratiquer des avortements dans les situations d’urgence où une femme enceinte court un risque imminent.
Le ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré lundi qu’une loi fédérale protégeant l’accès aux soins d’urgence signifie que les hôpitaux doivent pratiquer un avortement si un médecin le juge nécessaire pour stabiliser un patient, même si la procédure n’est pas légale en vertu de la loi de l’État.
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a déclaré que les règles fédérales vont à l’encontre de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe v. Wade, qui a déclenché une interdiction quasi totale de l’avortement au Texas. La loi du Texas interdit tous les avortements à partir du moment de la fécondation.
“Ils essaient de faire en sorte que leurs bureaucrates nommés obligent les hôpitaux et les médecins urgentistes à pratiquer des avortements”, a déclaré M. Paxton à propos de l’administration. “Je veillerai à ce que le président Biden soit contraint de se conformer à l’importante décision de la Cour suprême concernant l’avortement.”
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a qualifié le procès de reflet d’un responsable républicain “extrême et radical”. “Il est impensable que ce fonctionnaire intente une action en justice pour empêcher les femmes de recevoir des soins vitaux dans les salles d’urgence, un droit protégé par la loi américaine”, a-t-elle déclaré.
Le HHS a publié cette semaine des directives mises à jour pour réduire la confusion parmi les hôpitaux et les médecins quant au moment où un avortement d’urgence est légal après que la décision de la Cour suprême a créé un patchwork de lois sur l’avortement dans les États, certaines avec des exceptions étroites pour protéger la vie d’une femme enceinte.
La loi fédérale prévaut sur les lois des États pour les patients hospitalisés qui connaissent une urgence médicale qui menace la santé et la vie d’une femme enceinte, selon les directives. La loi sur le traitement médical d’urgence et le travail oblige les hôpitaux à fournir un traitement pour sauver la vie d’un patient, mais aussi pour prévenir un dysfonctionnement des organes ou une altération grave des fonctions corporelles.
Les hôpitaux et les médecins doivent agir “indépendamment des restrictions de l’État où vous exercez”, a déclaré le secrétaire du HHS, Xavier Becerra, lors de l’annonce des directives.
Les responsables fédéraux ont déclaré qu’ils appliqueraient la loi fédérale, qui comporte ses propres sanctions pouvant aller jusqu’à environ 120 000 dollars pour chaque violation.
Au Texas, les médecins peuvent faire face à des accusations criminelles en vertu d’une loi antérieure à Roe v. Wade pour avoir pratiqué un avortement, sauf pour sauver la vie d’une femme enceinte. Une autre loi du Texas interdit généralement les avortements après six semaines, sauf “si un médecin pense qu’il existe une urgence médicale”. Les contrevenants s’exposeraient à des sanctions civiles d’au moins 10 000 $.
Une loi de déclenchement que l’Assemblée législative du Texas a adoptée l’année dernière, qui devrait entrer en vigueur ce mois-ci, prévoit que tous les avortements dans l’État sont interdits à partir du moment de la fécondation. Le projet de loi prévoit une exception si la poursuite de la grossesse expose une femme à un risque de décès ou à un “risque sérieux d’altération substantielle d’une fonction corporelle majeure”.
Néanmoins, la loi fédérale “oblige les hôpitaux et les médecins à commettre des crimes et à risquer leur licence en vertu de la loi du Texas”, indique le procès.
La poursuite fait valoir que la loi fédérale n’a jamais autorisé le gouvernement américain à exiger des prestataires de soins de santé qu’ils pratiquent des avortements ou d’autres soins et que les directives émises à ce sujet outrepassent l’autorité du gouvernement fédéral. Il demande au tribunal d’émettre des injonctions temporaires et permanentes, bloquant la loi.
“Ils ont raté le point”, a déclaré Sara Rosenbaum, professeure de droit et de politique de la santé à la Milken Institute School of Public Health de l’Université George Washington, à propos du procès au Texas. L’EMTALA n’a pas été promulguée pour réglementer la pratique de la médecine, mais pour créer une exigence fédérale obligeant les hôpitaux à fournir un accès aux soins d’urgence, a-t-elle déclaré.
Chance Weldon, directeur du contentieux de la Texas Public Policy Foundation, de droite, a déclaré que le langage entre les directives fédérales et les exceptions étatiques à l’avortement est similaire, mais a déclaré qu’il n’est toujours pas clair comment les deux seront interprétés sur le terrain.
“Les hôpitaux sont pris entre le marteau et l’enclume”, a-t-il déclaré, en essayant de déterminer si une condition médicale respecte ou défie les critères des deux lois. “Il y a un manque de clarté quant à l’endroit où se situe le chevauchement, et les directives indiquent clairement que le gouvernement fédéral l’emporterait ici, c’est donc la blessure.”
Les hôpitaux, les médecins et les avocats ont déclaré qu’ils réexaminaient les lois et triaient les questions sur le moment où un avortement est légal, dans certains cas pour les patients qui ont un besoin médical immédiat.
L’ancien membre du Congrès Beto O’Rourke, un démocrate qui se présente contre le gouverneur républicain du Texas Greg Abbott, a qualifié le procès d’attaque contre les femmes du Texas. “L’extrémisme de ce gouverneur tue les femmes du Texas”, a déclaré M. O’Rourke.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
