Intel 300 est le nom du processeur qu’Intel a choisi pour désigner celui qui, jusqu’à récemment, était vendu sous la marque Pentium. Intel 300 et Pentium G7400 sont en fait identiques, avec juste 200 MHz en plus. Deux cœurs de la même architecture, le même processus, complétés par les mêmes graphiques intégrés. Mais le Pentium G7400 n’est pas Lac des rapaces un Intel 300 Rafraîchissement du lac Raptor. Le Pentium G7400 est déjà sorti avec une génération Lac des Aulnes et laissé inchangé dans le menu. Cependant, même dans la génération Alder Lake, c’était un concept dépassé, car le Pentium avait deux cœurs même dans la (alors) dernière génération, la génération d’avant, la génération d’avant, et ainsi de suite.
Rappelons que le Pentium possède deux cœurs depuis 2006, date de sortie de la génération Pentium Dual-Core Conroé, soit 18 ans. En 2010, le Pentium dual-core a atteint une vitesse d’horloge de 3,33 GHz. 12 années supplémentaires se sont écoulées jusqu’à la sortie du Pentia G7400 à 3,7 GHz. Cependant, on ne peut nier qu’Intel, en réponse au renforcement de l’offre d’AMD en 2018, a procédé avec le Pentium G5400 pour activer le HT (2 threads par cœur), ce que le Pentium G4400 n’était pas encore capable de faire.
Cependant, il n’y a eu aucun développement depuis. Alors que dans le haut de gamme, Intel est passé de 4 gros cœurs à 8 grands + 16 petits et que la fréquence du processeur a augmenté de 55 %, dans le bas de gamme le nombre de cœurs ne bouge pas et la fréquence d’environ 15 %. Cependant, ce n’est pas facile à quantifier, au fil des générations augmentant l’IPC, Intel a réduit les fréquences des Pentium, peut-être pour laisser la place à des rafraîchissements qui ne font qu’augmenter les fréquences. Les valeurs ont donc considérablement fluctué au fil du temps.
Cependant, l’étrangeté du développement du Pentium ne s’arrête pas là non plus, Intel a réussi à réaliser une pièce de hussard juste entre la sortie du dernier Pentium G7400 et l’actuel Intel 300. Le Pentium G7400 a été mis sur le marché avec un autocollant “$64”. Cependant, Intel 300 coûte « 82 $ ». Alors que le haut de gamme, où les performances augmentent, maintient Intel à plus ou moins les mêmes prix, le bas de gamme, où le développement n’a pas lieu et ne coûte rien, est devenu plus cher de près de 30 % (les performances ont augmenté de 1,4 % selon CineBench, voir ci-dessous).
Manque de concurrence
Cette dégradation du bas de gamme n’est le résultat que de l’absence de concurrence sur le segment de prix le plus bas. AMD, avec le passage à TSMC et ses procédés plus coûteux, n’a pas la bonne combinaison de procédés de production et de capacités disponibles pour ce bas de gamme. L’ancien processus 14/12 nm de GlobalFoundries ne convient pas aux nouvelles architectures de processeur, et les processus de TSMC sont généralement trop coûteux pour qu’AMD puisse se permettre de les utiliser au lieu de fabriquer des produits bas de gamme plus coûteux. Depuis la sortie de l’Athlon 3000G (le dernier bas de gamme fabriqué par GlobalFoundries, actuellement à partir de 49$ incluant le refroidisseur), AMD ne l’a pas mis à jour, car il n’a rien, et depuis Intel n’a rien poussé pour améliorer l’offre dans le fourchette de prix inférieure à 100 $.
Cependant, il serait plus correct d’ajouter que je parle d’amélioration matérielle. En termes de marketing, Intel continue d’améliorer la position des dual core. C’est probablement le point le plus intéressant de toute la revue PCWatch. Vous vous souvenez peut-être qu’il y a quelques semaines, nous parlions du benchmark CrossMark, le dernier travail de BAPCo, une institution à but non lucratif parrainée par Intel. Intel fournit des ressources BAPCo, BAPCo publie des benchmarks adaptés aux processeurs Intel.
Intel 300 contre CrossMark (PCWatch)
Il convient de noter les performances de l’Intel 300 bicœur dans le test CrossMark par rapport au Core i9-14900K à vingt-quatre cœurs : les performances de l’Intel 300 sont de moitié. La moitié des performances pour 7 fois moins de prix, ce serait génial !
Intel 300 v Frein à main et CineBench (PCWatch)
Le problème est que dans des tests qui n’ont rien à voir avec Intel, comme Handbrake ou CineBench, les performances de l’Intel 300 sont 10 fois inférieures à celles du (seulement) 7 fois plus cher Core i9-14900K. Le bas de gamme a donc un rapport qualité/prix nettement moins bon que le dernier modèle haut de gamme.
Espoir pour l’avenir?
Il serait bon d’équilibrer cette situation peu optimiste avec des perspectives positives. Il est cependant difficile de trouver une cause qui pourrait changer quelque chose dans ce segment. Au contraire, il semble qu’Intel ait tendance à réduire ses produits plutôt qu’à les améliorer. Il n’a remplacé la série Celeron (de facto la même que le Pentium, mais sans HT) par quoi que ce soit, cela s’est simplement terminé.
Il faudrait donc que le stimulus vienne de la concurrence. Le seul espoir potentiel réside peut-être dans la génération Zen6, ce qui devrait augmenter le nombre de cœurs. Purement hypothétique : si AMD sortait des processeurs à 24 cœurs, il pourrait y avoir un changement de segmentation. 16 à 24 cœurs pourraient être Ryzen 9, 12 cœurs Ryzen 7, 8 cœurs Ryzen 5, 6 cœurs Ryzen 3. Petit courant actuel Phénix (Phénix 2) réduit à 4 cœurs et fabriqué selon un procédé 6 nm, dont le prix va sûrement encore baisser dans le futur, pourrait ainsi devenir le nouvel Athlon et introduire 4 cœurs en standard dans tout le bas de gamme. À une génération Zen6 mais il reste presque 2 ans pendant lesquels beaucoup de choses peuvent changer.
2024-01-19 09:42:14
1705667892
#test #Intel #lenterrement #Pentia #Gold #ressemble #dégradation #bas #gamme
