Le témoignage de Michael Cohen contre Donald Trump dans son procès civil pour fraude : Un avocat du bureau du procureur général de New York s’oppose à une question de l’avocate de Trump

Sur le deuxième jour de Le témoignage de Michael Cohen contre l’ancien président Donald Trump dans son procès civil pour fraudeun avocat du bureau du procureur général de New York s’est opposé à une question de l’avocate de Trump, Alina Habba.

La procureure, Colleen Faherty, a déclaré que les questions de Habba semblaient « se répercuter » sur des questions liées à une affaire pénale contre le président, pour laquelle Cohen est également un témoin clé.

Cohen est un ancien cadre de la Trump Organization qui a été pendant des années l’un des plus proches confidents de Trump. Il est désormais au centre de deux affaires, une pénale intentée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et une civile intentée par la procureure générale de New York, Letitia James.

Dans la salle d’audience pour le témoignage de Cohen mercredi se trouvaient Todd Blanche et Susan Necheles, deux avocats qui représentent Trump dans son affaire pénale, dans laquelle il a engagé une procédure pénale. plaider non coupable pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux. Plusieurs rangées derrière eux se trouvaient Susan Hoffinger, l’un des principaux procureurs dans cette affaire, avec quatre autres personnes.

Le témoignage de Cohen au Congrès en 2019, dans lequel il a déclaré que Trump avait artificiellement gonflé sa richesse, a stimulé les deux enquêtes à New York. Dans l’affaire civile, le bureau de James réclame 250 millions de dollars au titre de ce qu’il appelle des « gains mal acquis » et des sanctions qui entraveraient la capacité de Trump à faire des affaires dans l’État.

Trump a nié tout acte répréhensible dans les deux cas.

Mercredi, les avocats de Trump ont attaqué à plusieurs reprises la crédibilité de Cohen, poursuivant ainsi un effort entamé mardi lorsque Cohen a reconnu qu’il avait menti lorsqu’il a plaidé coupable pour évasion fiscale en 2018.

Habba a déclaré que Cohen s’était “interposé dans de nombreuses affaires impliquant mon client”.

Peu de temps après, elle a demandé si Cohen avait déjà été représenté par Robert Costello, un avocat qui a comparu, à la demande de Trump, devant le grand jury pénal de New York qui a inculpé Trump en mars. Cohen a dit non.

Costello a affirmé que Cohen s’était confié à lui et avait cherché à discréditer Cohen devant le grand jury, affirmant que Cohen était en « tournée de vengeance » contre Trump.

Habba a demandé si Cohen avait déjà dit à Costello : “Je n’ai rien sur Donald Trump”.

Cohen a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’avoir dit cela.

Cohen a-t-il déjà dit à Costello qu’il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour éviter la prison, a demandé Habba.

Cohen a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’avoir dit cela.

Le procureur général et le procureur de Manhattan « travaillent en tandem »

Quelques minutes plus tard, Cohen a déclaré que des membres des bureaux de James et de Bragg avaient participé à certaines réunions avec lui. Les deux bureaux ont reconnu précédemment que des membres du bureau de James avaient été chargés de travailler avec le bureau de Bragg.

“Donc, le bureau du procureur général et celui du procureur travaillaient en tandem ?” » demanda Habba.

“C’est exact”, dit Cohen.

Peu de temps après, Faherty a déclaré au juge Arthur Engoron qu’elle craignait que l’interrogatoire « se répercute » sur l’autre affaire.

Habba fut autorisé à continuer. Elle a évoqué un livre de Mark Pomerantz, un ancien procureur de Manhattan qui avait auparavant dirigé l’enquête du bureau du procureur sur Trump. Le livre décrit certaines de ce qui constituerait en fin de compte près de deux douzaines de réunions entre Cohen et les enquêteurs du procureur du district de Manhattan avant l’acte d’accusation de Trump.

Pomerantz a écrit que les antécédents criminels de Cohen soulevaient des problèmes potentiels de crédibilité. Non mentionné lors du témoignage, Pomerantz a également écrit qu’il « pensait [Cohen] disait la vérité. »

Un moment de légèreté s’est produit peu de temps après que Habba a évoqué le fait que Cohen avait témoigné sous serment qu’il avait aidé à falsifier les évaluations, mais qu’il n’avait pas été cité comme accusé dans le cas du procureur général ni dans celui du procureur de district.

Habba a demandé si cela pouvait être dû au fait que le bureau de James ne le trouvait pas crédible.

“Vous tirez une conclusion que je ne connais pas, vous pouvez demander à Mme James”, a répondu Cohen.

Depuis le premier rang de la galerie, James a dit à haute voix « objection », provoquant des rires.

Habba a également attaqué la crédibilité de Cohen en soulignant ce que la défense a soutenu comme étant ses motivations pour témoigner contre Trump.

Habba a montré des messages texte déposés en preuve dans l’affaire pénale fédérale de Cohen. Dans les textes datant de début 2017, une personne non identifiée demande à Cohen qui sera le chef de cabinet de la Maison Blanche.

La personne non identifiée a deviné la fille de Trump, Ivanka, Jared Kushner et d’autres.

“Continuez à deviner que c’est idiot”, a écrit Cohen.

“Arretez-vous???” » la personne a répondu.

“Je vais vous donner un indice… oui”, a envoyé un texto à Cohen.

“Oh mon Dieu”, a répondu la personne.

Cohen n’a pas été nommé chef de cabinet, mais il a déclaré qu’il n’avait pas demandé ce poste.

“On m’a donné le poste que j’avais demandé. Il n’y a aucune honte à être l’avocat personnel du président”, a déclaré Cohen.

De l’adoration à l’animosité

Habba a ensuite évoqué les nombreuses apparitions de Cohen dans les médias critiquant Trump, contrastant son animosité publique à l’égard de Trump ces dernières années avec ses déclarations d’adoration avant l’élection de Trump et au cours de sa première année au pouvoir – lorsque Cohen a déclaré un jour qu’il « prendrait une balle » pour Trump. .

Habba a montré une interview télévisée de 2015 dans laquelle Cohen a déclaré que 10 milliards de dollars pourraient être une sous-estimation de la richesse de Trump, ainsi qu’un article de la même année dans lequel il a été cité disant que Trump avait “toutes les qualifications d’un grand président”. Dans un autre article, Cohen a été cité parlant avec enthousiasme du « caractère et des capacités de M. Trump ». Dans un tweet, Cohen a écrit qu’il croyait “de tout cœur que seul #Trump fera #MakeAmericaGreatAgain”.

Mais ces dernières années, Cohen a fait carrière en critiquant Trump, a-t-il reconnu mercredi à la barre.

Habba a demandé si Cohen parlait de Trump lors de chaque épisode de son podcast. Il a dit que oui.

“M. Cohen, vous êtes incité financièrement à critiquer M. Trump, n’est-ce pas ?” » demanda Habba.

“Oui”, a déclaré Cohen.

Elle a terminé son interrogatoire en demandant : « Avez-vous déjà demandé au président Trump de vous pardonner alors qu’il était à la Maison Blanche ? »

“Non”, a répondu Cohen.

En 2018, Cohen a plaidé coupable à des accusations fédérales liées à des violations du financement de campagne et à des mensonges au Congrès.

Cohen a également été interrogé à plusieurs reprises sur le témoignage du Sénat de 2019 dans lequel il a déclaré que Trump ne lui avait jamais demandé de gonfler les chiffres pour « sa déclaration personnelle ». À la barre mercredi, Cohen a d’abord qualifié cela de mensonge, avant de dire qu’il avait eu tort de l’appeler ainsi. Il a déclaré que Trump ne lui avait jamais demandé directement.

Son apparente incertitude a amené Clifford Robert, avocat d’Eric Trump et de Donald Trump Jr., à demander au juge Engoron de mettre un terme sommaire à l’affaire.

Engoron a rejeté la demande. Trump s’est immédiatement levé et est sorti, suivi de ses services secrets.

Requête en rejet « absolument rejetée »

Au cours de l’interrogatoire redirigé par l’État, il a été demandé à Cohen d’expliquer davantage le problème lors de son témoignage au Sénat.

“Il n’a pas spécifiquement déclaré: ‘Michael, va gonfler les chiffres”, a déclaré Cohen. “Donald Trump parle comme un chef de la mafia. Il vous dit ce qu’il veut sans vous le dire explicitement. Nous avons compris ce qu’il voulait.”

Avant que Cohen ne soit excusé, Robert a de nouveau décidé de classer l’affaire au motif que Cohen, qu’il avait qualifié de témoin clé, avait menti à plusieurs reprises. “Mettez fin à cela une fois pour toutes”, a-t-il demandé au juge juste avant l’ajournement du tribunal pour la journée.

“Absolument refusé”, a déclaré le juge Engoron, ajoutant qu’il y a beaucoup de preuves dans l’affaire, crédibles ou non, et qu’il ne considère pas Cohen comme un témoin clé. “No way, no how… there is enough evidence in this case to fill this courtroom.”

Cohen a allégué dans son premier jour de témoignage mardi que Trump lui a demandé d’ajuster les déclarations de conditions financières – des documents au cœur de l’affaire de fraude – pour arriver à une valeur nette que Trump s’est assignée « arbitrairement ».

Le témoignage de Cohen en contre-interrogatoire les deux jours était souvent combatif. Cohen a répondu à plusieurs reprises aux questions de Habba avec la phrase « demandé et répondu » – une objection que les avocats soulèvent parfois, mais pas les témoins.

À un moment donné mardi, l’avocat de Trump, Christopher Kise, a sauté de sa chaise. Il a protesté auprès du juge en disant : « ce témoin est hors de contrôle ».

Trump interrogé sous silence et condamné à une amende de 10 000 dollars

Alors que Cohen était au centre de l’attention des avocats dans la salle d’audience mercredi, une déclaration faite juste devant les portes pendant une pause a ramené l’attention sur Trump.

Lors d’une pause en milieu de matinée, Trump a fait référence aux journalistes à propos d’une “personne très partisane assise aux côtés” du juge. La greffière du juge, Allison Greenfield, est généralement assise juste à côté du juge et, lors des audiences préalables au procès, elle interroge souvent elle-même les avocats des deux parties.

Plus tôt dans le mois, le juge a imposé une ordonnance de silence limitée interdisant à Trump de faire des commentaires incendiaires sur le personnel du tribunal après avoir publié des articles sur Greenfield sur les réseaux sociaux.

Pendant la pause déjeuner du tribunal, après que les journalistes aient été conduits hors de la salle, les avocats des deux côtés et Trump sont restés à l’intérieur pendant près d’une heure.

Lorsque le tribunal a repris, Trump a immédiatement été appelé à la barre et assermenté. Engoron l’interrogea.

Trump a reconnu avoir fait cette déclaration, mais a déclaré qu’il s’agissait de “vous et Cohen”.

“Tu ne voulais pas parler de la personne de l’autre côté de moi ?” » demanda Engoron, faisant référence à Greenfield.

“Oui, j’en suis sûr”, a déclaré Trump.

Peu de temps après, Trump a été autorisé à quitter la barre. Engoron lui a infligé une amende de 10 000 $.

Les avocats de Trump ont protesté, affirmant que le comportement de Greenfield était inhabituel pour un juriste.

L’avocate de Trump, Alina Habba, a déclaré qu’elle “n’aime pas se faire crier dessus par des juristes qui n’ont pas mérité la robe”, et a déclaré que “l’influence de Greenfield sur la magistrature est complètement inappropriée et devrait cesser”.

Engoron a rétorqué que sa pratique consiste à consulter ses légistes.

“J’apprécie la contribution de mes deux juristes”, a déclaré Engoron. “Chaque juge fait les choses différemment. Je ne sais pas si d’autres les font asseoir sur le banc, c’est comme ça que je fais les choses. Je prends les décisions finales.”

C’est la deuxième fois que Trump est condamné à une amende depuis la mise en place du silence. Il a été condamné à une amende de 5 000 dollars le 20 octobre, parce qu’une réplication de la publication sur les réseaux sociaux, supprimée depuis, à l’origine de l’ordonnance, n’avait jamais été retirée d’un site de campagne.

Engoron a laissé entendre que Trump serait condamné à une amende plus élevée s’il rompait à nouveau le bâillon.

“Refais-le, ce sera pire”, dit Engoron.