Le super arbre censé sauver le climat

Il y a cinquante-trois millions d’années, la Terre était beaucoup plus chaude qu’elle ne l’est aujourd’hui. Les températures étaient douces même dans l’océan Arctique, un cadre presque tropical qui rappelle la Floride, avec des palmiers qui se balancent et des crocodiles errants. Puis le monde a changé. La quantité de carbone dans l’atmosphère a chuté de façon drastique et les choses ont commencé à se refroidir jusqu’aux conditions actuelles, ce qui signifie que les glaciers peuvent persister bien au-delà des pôles.

Ce qui a causé ce changement est resté incertain pendant des décennies. Finalement, les scientifiques ont creusé dans la boue arctique et ont découvert un indice possible : une couche de fougères d’eau douce fossilisées pouvant atteindre 20 mètres d’épaisseur. Le site suggère que l’océan Arctique a parfois été recouvert de vastes tapis de fougères aquatiques Azolla à petites feuilles. Les fougères Azolla sont parmi les plantes à la croissance la plus rapide de la planète. Les scientifiques ont donc émis l’hypothèse que ces fougères, lorsqu’elles recouvraient l’océan, pouvaient avoir consommé d’énormes quantités de CO₂, aidant à débarrasser l’atmosphère des gaz à effet de serre et ainsi à refroidir la planète.

Patrick Mellor, paléobiologiste et directeur technique de la startup Carbone Vivant, tire une leçon de l’histoire de ces minuscules fougères : la photosynthèse pourrait sauver le monde. Certaines conditions semblent avoir aidé les Azollas à l’époque. La disposition des plaques tectoniques à cette époque signifiait que l’océan Arctique était en grande partie fermé. Comme un immense lac, permettant à une fine couche d’eau de rivière douce de s’y accumuler, créant les conditions dont les fougères avaient besoin. Et lorsqu’une génération de fougères est morte, elles se sont installées dans une eau plus saline, ce qui a ralenti la décomposition et a empêché les microbes de libérer le carbone stocké dans les fougères dans l’atmosphère.

Mais maintenant, selon Mellor, nous ne pouvons pas attendre des millions d’années pour que les bonnes conditions reviennent. Si nous voulons que les plantes sauvent à nouveau le climat, nous devons les encourager à le faire. “Comment pouvons-nous provoquer un ‘événement Azolla’ anthropique?”, demande-t-il. Mellor et sa société voulaient résoudre ce problème. Chez Living Carbon, Mellor essaie de développer des arbres qui poussent plus vite et stockent plus de carbone que leurs homologues naturels – tout en résistant à la pourriture et en gardant le carbone hors de l’atmosphère.

Une forêt de plantes génétiquement modifiées

En février, moins de quatre ans après sa création, la société a fait la une des journaux lorsqu’elle a planté ses premiers peupliers deltoïdes “à photosynthèse améliorée” dans une bande de forêt de plaine en Géorgie. Ce fut sans aucun doute une percée : c’est la première forêt des États-Unis à contenir des arbres génétiquement modifiés.

Mais il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la technologie. Comment ces arbres affecteront-ils le reste de la forêt ? Jusqu’où leurs gènes se propageront-ils ? Cela affecte-t-il la nature ? Et dans quelle mesure parviennent-ils vraiment à éliminer davantage de carbone de l’atmosphère ?

Living Carbon a déjà vendu des crédits d’émission de CO₂ pour sa nouvelle forêt à des clients finaux qui souhaitent compenser une partie de leurs propres émissions de gaz à effet de serre moyennant paiement. La société travaille avec de plus grandes entreprises auxquelles elle prévoit d’offrir un tel commerce dans les années à venir. Cependant, les scientifiques qui étudient la santé des forêts et la photosynthèse des arbres doutent que les arbres puissent réellement absorber autant de carbone qu’on le prétend.

Même Steve Strauss, un éminent généticien des arbres de l’Oregon State University qui a brièvement siégé au conseil consultatif scientifique de Living Carbon et mené des essais sur le terrain pour l’entreprise, a déclaré dans les jours qui ont précédé la première plantation que les arbres pourraient ne pas pousser aussi bien que les peupliers naturels. “Je suis un peu en conflit à ce sujet”, dit-il. En d’autres termes, il accuse Living Carbon d’être un peu trop optimiste en matière de relations publiques et de financement. On ne sait pas si l’idée fonctionnera.