Le Service des allocations a consulté en coulisses les tribunaux sur le délai de décision

Beaucoup plus de personnes se déclarent victimes que prévu. Dans de nombreux cas, il n’est pas possible de régler les affaires dans le délai légal. Au printemps 2021, il deviendra déjà clair qu’il s’agit d’un problème croissant, il semble documents internes du ministère des Finances publié en s’appuyant sur l’Open Government Act (Woo).

Conséquences financières

Les victimes qui saisissent les tribunaux parce que leur affaire ne peut être réglée dans les délais légaux ont souvent droit à une peine. Des notes internes expriment une grande inquiétude quant aux “conséquences financières énormes” que cela pourrait avoir. Les choses s’accumulent. Si toutes les victimes soumettent un soi-disant “appel tardif”, cela pourrait coûter au Trésor public 750 millions d’euros, préviennent les responsables.

En mars 2022, le nombre de cas dans lesquels l’évaluation intégrale ne peut être achevée dans le délai légal est déjà passé à 12 500. Il est suggéré d’entrer en consultation avec le pouvoir judiciaire pour prolonger le délai de décision. “Sinon, les choses vont vraiment mal tourner”, prévient un responsable dans un mail interne. “Important que la justice impose un terme réaliste.”

Des victimes ont récemment manifesté à la Chambre des représentants car elles estiment que le traitement de leur dossier prend trop de temps :

Grosse charge

Une première consultation des juges administratifs sur cette question aura lieu en juin. Lors des préparatifs, le Service de mise en œuvre du recouvrement des allocations (UHT) indique à la justice qu’une « décision prudente » prend tout simplement du temps. Et prévient que les tribunaux seront inondés de dossiers de victimes qui demandent une sanction si rien ne change au délai de décision. “Nous pouvons imaginer que cela conduira à une pression majeure sur la capacité des tribunaux.”

Un porte-parole de Suppléments déclare que seules les questions de procédure sont discutées lors de ces consultations. Selon minutes publiées la semaine dernière l’UHT ne demande formellement aux tribunaux qu’un délai de décision « uniforme ». Mais le message est clair : il est dans l’intérêt à la fois de l’UHT et des tribunaux que ce délai soit prolongé.

Qu’en est-il de?

Les parents bénéficiaires ont le droit, en vertu de la loi, de faire trancher leur cas dans un délai d’un an. Si cela ne fonctionne pas, vous pouvez traduire la victime en justice pour faire exécuter une décision. Le tribunal décide alors d’un délai de décision supplémentaire et détermine la durée de ce délai. Le tribunal peut également imposer une sanction si votre cas n’a pas encore été réglé. Ainsi, plus le délai de décision est long, moins les sanctions seront imposées.

Frontière franchie

“Si cela a vraiment été discuté, les Suppléments ont franchi une frontière”, déclare le professeur adjoint de droit fiscal Martijn Nouwen. “Qu’est-ce qu’un délai de décision raisonnable pour effectuer une réévaluation est une question qui devrait être débattue devant les tribunaux. Cela ne devrait pas être discuté dans les coulisses entre les tribunaux et l’Agence des prestations.”

Selon Nouwen, conclure de tels accords est contraire au principe d’égalité entre les parties à la procédure. “Alors vous avez 1-0 de retard en tant que dupe. Cela nuit à nouveau à la protection juridique des parents bénéficiaires.” Le député Think Farid Azarkan trouve également cela incompréhensible : “Les victimes ont été lésées sans précédent. Il n’y avait aucune protection juridique. Et maintenant, l’administration fiscale et douanière veut recommencer”.

Confiance endommagée

Attje Kuiken, députée du PvdA, craint que cela ne porte encore plus atteinte à la confiance des parents dupés. Le député Pieter Omtzigt s’interroge également sur la situation. “Le gouvernement lui-même a fixé les délais de décision dans la loi”, dit-il. “Si elle veut le changer, elle doit venir au parlement avec un amendement à la loi expliquant pourquoi la loi existante ne peut pas être appliquée.”

Dans la concertation avec l’UHT, les tribunaux répondent qu’ils ont déjà discuté entre eux du thème : ils entendent appliquer un délai de douze semaines.

Selon le ministère des Finances, aucun procès-verbal de la prochaine réunion à l’automne n’a pu être trouvé.

Dans tous les cas, il n’y aura pas de délai de décision uniforme. Dans une décision récente, le tribunal de district de Rotterdam maintient un délai de décision supplémentaire de douze semaines. La Cour des Pays-Bas centraux donne à l’UHT jusqu’en juillet de l’année prochaine pour régler les affaires.