2023-10-19 01:33:23
Un procès civil de trois semaines concernant des allégations de truquage d’offres concernant un contrat lucratif de restaurant à l’aéroport international de Denver a pris fin mardi.
Les jurés ont été renvoyés chez eux cinq minutes après leur arrivée mardi matin tandis que les avocats des deux parties discutaient puis parvenaient à un règlement confidentiel, mettant ainsi un terme à l’affaire.
Pendant près de six ans auparavant, DIA Brewing, une société affiliée à Wynkoop Brewing et Cherry Cricket, avait poursuivi Midfield Concession Enterprises, basée au Michigan.
DIA Brewing a accusé Midfield et d’anciens dirigeants de Midfield d’avoir soudoyé l’ancien directeur des revenus de DIA pour truquer les offres et garantir que Midfield remporte le contrat de concession le plus lucratif de l’histoire de DIA – pour gérer deux restaurants, une brasserie et un café – en 2015.
Un procès visant à résoudre cette affaire de longue date a débuté lundi matin devant le tribunal de district de Denver.
La première journée a été largement consacrée à une longue sélection du jury, qui s’est terminée lorsqu’un jury de six jurés et un suppléant a été choisi en milieu d’après-midi. Après avoir été avertis par la juge Jill Dorancy que les déclarations liminaires devaient être prises avec des pincettes, les jurés ont entendu les déclarations.
“Cette affaire concerne un complot”, a déclaré l’avocat de DIA Brewing, Isaac Mitrani. « En 2015, l’aéroport a attribué le plus gros contrat de concession jamais réalisé. Les preuves montreront qu’un haut responsable de l’aéroport, Bhavesh Patel, a orienté ce contrat vers les accusés, qui étaient ses amis proches, avec qui il avait travaillé auparavant et pour qui il est devenu consultant plus tard.
« S’agit-il d’un processus d’appel d’offres honnête, transparent et équitable ? Si vous constatez que ce n’est pas le cas, alors vous devriez trancher en notre faveur », a déclaré Mitrani. Il a ensuite qualifié le processus de « canular ».
Peter Gergely, l’avocat principal des accusés, a déclaré qu’il s’agissait d’une affirmation « farfelue et non étayée ».
“La théorie du plaignant, qui n’a aucun fondement, est qu’il y a eu une mauvaise conduite dans ce processus et que Bhavesh Patel, un seul homme, a tiré toutes les ficelles”, a-t-il déclaré aux jurés.
“Ils n’ont pas remporté l’appel d’offres et maintenant ils s’en plaignent après coup, affirmant que le processus a été truqué”, a déclaré Gergely à propos de DIA Brewing. “Il n’y a aucune preuve de cela.”
Mitrani et Gergely ont parlé des offres respectives de leurs clients tandis que Mitrani tentait de convaincre les jurés que seule la corruption pouvait conduire à ce que Midfield reçoive le contrat, et Gergely a défendu les restaurants de son client comme étant le meilleur choix pour DIA et ses millions de clients.
“Quoi de mieux que le Cricket ?” Mitrani a parlé du restaurant de hamburgers de longue date de Denver.
Gergely a vanté Smashburger, qui possède deux sites à DIA exploités par Midfield.
“De loin, c’était la plus grande marque proposée”, a-t-il déclaré. « Fondée à Denver et très réussie, avec des emplacements dans plusieurs aéroports à travers les États-Unis. »
Lee Driscoll, co-PDG de la société mère de Cherry Cricket et de DIA Brewing, a regardé ces remarques liminaires depuis la tribune de la salle d’audience. À la fin des débats, Mitrani l’a appelé à la barre des témoins en tant que premier, et finalement seul, témoin au procès.
Driscoll a témoigné que DIA Brewing n’avait aucune connaissance préalable de l’appel d’offres dit « en quatre packs » en 2015 – il prétend que Midfield l’avait fait – mais, après en avoir pris connaissance, il était convaincu que Wynkoop, la plus ancienne brasserie artisanale du Colorado, et le Cherry Cricket pourrait gagner. Il a affirmé que les deux marques sont des destinations locales et également connues à l’échelle nationale.
« Pourquoi dites-vous, monsieur, que le Cricket a une réputation nationale ? Mitrani a demandé à son PDG.
« Eh bien, cela a été couvert dans des magazines à diffusion nationale. Des gens de partout au pays nous disent qu’ils en ont entendu parler », a déclaré Driscoll.
Cela a suscité une objection de la part de Gergely, qui a soutenu que les articles de magazines ne sont pas la preuve d’une réputation nationale. Dorancy a accepté et a exhorté Mitrani à passer à autre chose.
À un autre moment, Mitrani a interrogé Driscoll au sujet d’un précédent appel d’offres chez DIA, en 2011. La société de Driscoll n’était pas non plus le soumissionnaire retenu pour ce contrat. Mitrani a tenté de mettre en évidence le contraste entre les retombées de ce contrat et le contrat de quatre packs de 2015.
« Vous vous en êtes plaint ? » Mitrani a posé des questions sur la perte de Driscoll en 2011, provoquant un bref rire de son témoin. “Déposer une plainte? La faute à la ville ou à l’aéroport ?
“Bien sûr que non.”
“Pourquoi pas?”
“Parce qu’ils nous ont battus”, a déclaré Driscoll aux jurés. “C’était un processus équitable et ils nous ont battus.”
Driscoll devait reprendre la barre mardi matin avant la fin du procès.
Histoire complète via BusinessDen
Recevez plus d’actualités économiques en vous inscrivant à notre newsletter Economy Now.
#règlement #met #fin #procès #truquage #des #offres #DIA #après #discours #PDG #Cherry #Cricket
1697677003
