Auteur : Sarah Teo, Université technologique de Nanyang
Avec leur quatrième réunion des dirigeants en mai 2022, le Quad a parcouru un long chemin depuis que de hauts responsables d’Australie, d’Inde, du Japon et des États-Unis se sont réunis pour la première fois en marge des sommets dirigés par l’ASEAN il y a cinq ans. Les premiers doutes sur la durabilité du Quad devraient maintenant céder la place à des convictions plus fermes selon lesquelles l’arrangement devrait être un élément persistant de l’architecture de sécurité de la région.
Alors que des inquiétudes subsistent quant au potentiel du Quad à accroître les tensions vis-à-vis de la Chine et à son éventuelle défi à la centralité de l’ASEAN, l’ASEAN semble être devenue un peu plus favorable au regroupement au cours des deux dernières années. Cela est peut-être dû aux promesses constantes de soutien du Quad à l’ASEAN, ainsi qu’à son changement d’orientation au cours de l’année écoulée pour inclure des questions de sécurité plus douces telles que la sécurité sanitaire et le changement climatique. Par exemple, le Énoncé de vision conjoint du sommet spécial ASEAN-États-Unis a salué le partenariat Quad Vaccine.
Au-delà de l’offre de fourniture de biens publics, le Quad sert également de plate-forme pour maintenir l’engagement des États-Unis dans la région. Pour l’ASEAN et ses États membres, un engagement fort des États-Unis dans la région, parallèlement à la présence d’autres puissances régionales, continue d’être précieux. L’intégration des États-Unis et d’autres acteurs clés dans l’architecture régionale est également l’un des principaux objectifs des plates-formes dirigées par l’ASEAN telles que le Sommet de l’Asie de l’Est, le Forum régional de l’ASEAN et la Réunion-Plus des ministres de la Défense de l’ASEAN.
Vu sous cet angle, le Quad et l’ASEAN partagent un intérêt commun à assurer la présence américaine dans la région et à renforcer la capacité des pays de la région à relever les défis de sécurité non traditionnels. Mais la différence réside dans leurs formes respectives de coopération. ASEAN poursuit l’inclusivité, tandis que le Quad repose davantage sur une coopération exclusive. Bien que le Quad puisse éventuellement étendre ses partenariats, ceux-ci n’impliqueront probablement que des alliés américains et des partenaires proches.
Mais la meilleure défense contre les tensions et l’incertitude régionales continue de résider dans l’existence d’un ordre multilatéral inclusif. C’est le modèle de l’ASEAN, qui a non seulement contribué à faire en sorte que les petits pays aient leur mot à dire dans la prise de décision régionale, mais aussi que les puissances régionales concurrentes aient une voie neutre pour le dialogue et l’engagement.
Certes, l’ASEAN et les plates-formes dirigées par l’ASEAN ont été critiquées ces dernières années pour ne pas être en mesure de relever les défis régionaux, y compris l’instabilité causée par la dynamique des grandes puissances. L’émergence du Quad lui-même pourrait être interprétée comme une réponse à l’échec de l’ASEAN à atténuer efficacement les tensions croissantes au milieu des changements géostratégiques dans la région.
Mais dans une région avec un large éventail de diversité politique, idéologique et économique, et alors que les divisions attirent de plus en plus l’attention sur les points communs, il n’y a sans doute pas de meilleure alternative pour maintenir la stabilité et réduire les tensions qu’un ordre multilatéral inclusif. Sans un tel ordre, la région est plus susceptible de se fragmenter en camps dirigés par de grandes puissances, que les pays seraient censés choisir et s’aligner.
Comme on pouvait s’y attendre, cela réduirait leur espace de manœuvre stratégique. Cela suggère également qu’à un niveau plus large, les accords de coopération régionale seraient limités à des groupes respectifs d’États « partageant les mêmes idées », avec très peu de canaux de communication et d’interaction entre eux. Cela renforcerait et maintiendrait les divisions régionales.
Pour éviter un tel scénario, il peut être utile que le Quad – alors même qu’il continue à se développer sur le plan institutionnel – s’intègre davantage dans une architecture régionale centrée sur l’ASEAN. Cela contribuerait à renforcer la valeur de l’ASEAN en tant que rassembleur et décideur de l’agenda le moins controversé dans la région. De la part de l’ASEAN, elle devrait également être ouverte à s’engager avec le Quad. Certes, certains États membres de l’ANASE peuvent exiger plus convaincant que d’autres, mais être complètement fermé à l’idée d’une collaboration avec la Quad risquerait d’être mis à l’écart de l’architecture régionale.
Le Quad et l’ASEAN pourraient renforcer leur engagement de plusieurs manières. D’une part, les similitudes dans les agendas institutionnels des deux plates-formes offrent des opportunités d’échanges au niveau pratique. Ces questions comprennent la coopération maritime, le changement climatique et la connectivité et le développement des infrastructures. Cela soutiendrait les objectifs de renforcement des capacités de l’ASEAN et aiderait à relever les défis auxquels sont confrontées les vies et les moyens de subsistance des habitants de la région.
Une autre suggestion serait que le Quad invite le président président de l’ASEAN à être un observateur à certaines des activités de son groupe de travail. Cela peut contribuer à faciliter le dialogue entre les deux plates-formes sur des domaines dans lesquels elles partagent un intérêt et rassurera davantage l’ASEAN sur le fait que la Quad ne vise pas à supplanter sa place centrale dans le multilatéralisme régional. Cela ajouterait également une dimension concrète à la L’expression de Quad de “soutien indéfectible à l’unité et à la centralité de l’ASEAN”.
Le Quad a peut-être émergé en réponse à l’inefficacité perçue de l’ASEAN pour faire face aux défis régionaux, mais il existe des opportunités pour les deux arrangements de tirer parti de leurs forces respectives et de collaborer dans des domaines fonctionnels. Compte tenu du potentiel croissant d’instabilité régionale ainsi que de la présence de menaces transnationales auxquelles les pays de la région doivent faire face de toute urgence, la Quad et l’ASEAN devraient travailler ensemble et veiller à ce que l’ordre multilatéral régional reste propice à une coopération ouverte et inclusive.
Sarah Teo est professeure adjointe et coordonnatrice du programme d’architecture de sécurité régionale à la S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS), Nanyang Technological University, Singapour.
