Un procès pénal fédéral doit s’ouvrir lundi pour déterminer si Stephen Bannon, l’ancien conseiller influent de Donald Trump, a enfreint la loi en refusant de se conformer à une assignation à comparaître pour documents et témoignages du panel enquêtant sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole.
L’automne dernier, le comité du Congrès enquêtant sur les émeutes meurtrières du Capitole cité à comparaître Bannon de siéger pour une déposition et de fournir un large éventail de documents liés aux événements du 6 janvier. Bannon a refusé d’obtempérer. Le comité l’a cité pour outrage et l’a renvoyé au ministère américain de la justice pour poursuites en octobre de l’année dernière.
Le ministère de la Justice a poursuivi le renvoi et un grand jury fédéral a inculpé Bannon de deux chefs d’outrage au Congrès, deux délits, en novembre. Il est extrêmement rare que le ministère de la Justice poursuive de telles accusations – avant Bannon, la dernière poursuite pour outrage remonte à 1983. Bannon risque entre 30 jours et un an de prison s’il est reconnu coupable de chaque accusation.
Bannon, que Trump a renvoyé de la Maison Blanche en août 2017, est devenu une puissante voix conservatrice depuis son départ de la Maison Blanche, et son podcast, War Room, est devenu un incontournable pour ceux de la droite politique. Il a utilisé pour alimenter des théories du complot sans fondement sur les élections de 2020 et a commencé à expliquer comment Trump pourrait essayer d’annuler les élections à partir de septembre 2020.
Jours d’avance, Bannon a prédit que Trump se déclarerait vainqueur le soir des élections et profiterait de la confusion qui en résulterait lorsque les démocrates recueilleraient des votes en raison de bulletins de vote par correspondance comptés après les votes en personne. Trump a fini par faire exactement cela.
Le comité a déclaré dans son rapport sur l’outrage que Bannon semblait avoir “quelque prescience” de ce qui se passerait le 6 janvier. Il a également déclaré que Bannon et Trump se sont parlé deux fois le 5 janvier. “L’enfer va se déchaîner demain”, a déclaré Bannon sur un podcast après le premier appel. “Tout converge et maintenant nous sommes sur le point d’attaquer demain.”
Avant l’attaque, Bannon était également présent à l’hôtel Willard, le noyau des efforts juridiques de Trump pour annuler les élections de 2020.
Bannon est le premier ancien responsable de l’administration Trump à faire face à un procès pénal pour avoir refusé de participer à l’enquête du 6 janvier. Dès le moment où il a été inculpé, il s’est engagé à lutter contre les accusations, affirmant récemment sur son podcast qu’il devenait “médiéval” et qu’il “sauverait ses ennemis”. Mais Bannon a subi un certain nombre de défaites avant le procès alors que le juge du tribunal de district américain Carl J Nichols, nommé par Trump, a bloqué bon nombre des principales défenses de Bannon.
“A quoi bon aller en justice si on n’a pas de défense ?” David Schoen, l’un des avocats de Bannon, a déclaré lors d’une récente audience. Nichols a simplement répondu en disant “d’accord”.
La décision de Nichols a dépouillé Bannon de certaines de ses principales défenses, notamment le fait qu’il s’était fié aux conseils de son avocat lorsqu’il a défié l’assignation à comparaître. Les avocats de Bannon ont également affirmé que Trump avait invoqué le privilège de l’exécutif pour protéger Bannon de la conformité, mais il n’est pas clair que Trump l’ait fait et si un ancien président a ou non le pouvoir d’accorder une telle protection à quelqu’un qui ne fait pas partie du gouvernement. L’avocat de Trump, Justin Clark, a déclaré à l’avocat de Bannon dans une lettre qu’il ne croyait pas que Bannon était à l’abri d’un témoignage.
Après les décisions, les seules défenses qui semblent subsister pour Bannon sont qu’il aurait pu d’une manière ou d’une autre mal comprendre le délai pour répondre à l’assignation, et qu’il ne pensait pas avoir défié l’assignation parce que le comité restreint lui avait dit dans une lettre après la délai qu’ils espéraient qu’il pourrait encore coopérer à l’enquête.
Bannon a manœuvré pour essayer de retarder le procès, citant la publicité des audiences publiques du comité et en offrant récemment de témoigner devant le panel. Les procureurs ont fait valoir que cette décision était une tentative de reporter le procès. Bannon avait également tenté d’appeler d’éminents démocrates, dont la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, comme témoins dans son affaire, mais les décisions de Nichols semblent lui compliquer la tâche.
Les procureurs du gouvernement ont déclaré qu’il ne leur faudrait qu’une journée pour plaider leur cause. Les avocats de Bannon ont déclaré que leur défense pourrait prendre des semaines.
Les procureurs fédéraux poursuivent également des accusations d’outrage contre Peter Navarro, un autre ancien responsable de l’administration Trump. Comme Bannon, Navarro a plaidé non coupable.
Hugo Lowell contribué à ce rapport.
