Le problème milliardaire du gouvernement fédéral : le petit budget

Les projets financiers du feu tricolore sont inconstitutionnels et la confusion est grande. Et après? Le taz précise.

Filous du budget : le chancelier du SPD Scholz et son ministre des Finances Lindner du FDP Photo : Fabrizio Bensch/Reuters

Que s’est-il réellement passé ?

La Cour constitutionnelle fédérale est généralement plus prudente lorsqu’il s’agit d’intervenir en matière de politique financière. Un retentissement encore plus retentissant a été la décision rendue le 15 novembre par les juges de Karlsruhe dans le cadre d’un procès intenté par la fraction de l’Union contre le « Fonds pour le climat et la transformation » (KTF). Ils ont décidé que le budget supplémentaire pour 2021 violait le frein à l’endettement et que 60 milliards d’euros d’autorisations de crédit inutilisées pour la lutte contre la pandémie du coronavirus n’auraient pas dû être transférés au fonds climatique.

Depuis lors, l’excitation et l’impuissance dans le Berlin politique sont restées grandes. Premièrement, le ministre fédéral des Finances Christian Lindner (FDP) a mis un terme aux dépenses futures en bloquant le budget. Mercredi, la commission du budget du Bundestag allemand a également reporté sine die les discussions finales sur le budget 2024. Christian Lindner a annoncé jeudi que le gouvernement fédéral souhaitait à nouveau suspendre le frein à l’endettement en 2023. Dans un premier temps, cela a quelque peu calmé la situation, mais la crise budgétaire n’est pas encore fondamentalement résolue.

Pourquoi le jugement est-il si fondamental ?

Avec cette décision, le gouvernement fédéral perd beaucoup d’argent. Selon les experts, les budgets de cette année et de l’année prochaine sont inconstitutionnels. Il existe également désormais des doutes quant à savoir si le Fonds économique et de stabilisation (FSM), doté de 200 milliards d’euros, également financé par des prêts et dont les fonds servent, entre autres, à payer le plafonnement des prix de l’électricité et du gaz, a été construit conformément aux règles de la Loi fondamentale.

Ce texte provient du hebdomadaire. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

«Si le Bundestag décide du budget 2024 et du plan économique du FSM pour 2024 sur la base du projet du gouvernement sans apporter de changements significatifs par rapport aux exigences de la Cour constitutionnelle fédérale, le Contrôle fédéral des finances considérerait cela comme extrêmement risqué. d’un point de vue constitutionnel», affirme par exemple dans une déclaration du Contrôle fédéral des finances pour la commission du budget du Bundestag.

Les Länder ont également créé des fonds spéciaux financés par des emprunts pour financer des projets climatiques. La Sarre, par exemple, a créé l’année dernière un fonds de transformation de trois milliards. Le gouvernement du Land de la Sarre veut désormais apaiser les craintes après le jugement et souligne que contrairement au fonds fédéral pour le climat, aucun fonds n’a été réaffecté au fonds et qu’il n’est donc pas en danger. Il en va de même pour le Land de Berlin.

Si le frein à l’endettement est strictement respecté, qu’est-ce que cela signifie pour l’économie ?

L’impact de cette décision ne doit pas être sous-estimé. «Si le gouvernement fédéral ne réalise pas les dépenses prévues dans le fonds climatique ou économise ailleurs, il s’agirait de réductions importantes qui pourraient porter un coup sérieux à l’économie pour les années à venir et peut-être même les années suivantes», déclare Achim Truger du taz.

Truger est membre des soi-disant experts économiques, c’est-à-dire du conseil d’experts chargé d’évaluer le développement économique global. Dans ses prévisions les plus récentes – publiées avant le verdict – la commission table sur une croissance économique de 0,7 pour cent pour l’année à venir. “Les réductions prévues dans le cadre de cette décision pourraient entraîner une chute de l’Allemagne dans la récession”, prévient Truger.

“La question est maintenant de savoir comment concevoir la politique financière dans les trois ou quatre prochaines années, dans des conditions considérablement modifiées”, explique Tobias Hentze, de l’Institut économique allemand. Il suppose que le gouvernement fédéral manquera de 70 à 80 milliards d’euros entre 2024 et 2026 si le fonds du FSM s’avère également inconstitutionnel.

Et la politique climatique ?

Il est actuellement difficile d’estimer quels projets seront concernés par cette décision. Après tout, le débat politique sur les conséquences ne fait que commencer. Mais la décision de justice peut également avoir un impact sur la future politique climatique, car le fonds est destiné à financer des mesures de protection du climat et à promouvoir des investissements durables.

Le fonds pour la rénovation de l’infrastructure ferroviaire contient en réalité 12,5 milliards d’euros. Le bonus environnemental pour l’achat d’une voiture électrique provient déjà du fonds. Ils voulaient également utiliser les fonds pour financer des subventions pour la construction d’usines de cellules de batteries ainsi que pour les accords dits de protection du climat, qui visaient à inciter les entreprises de taille moyenne à économiser du CO2.

Autre mesure importante et aujourd’hui en partie menacée : la promotion de l’acier vert. Toutefois, des entreprises sidérurgiques telles que Thyssenkrupp et Salzgitter AG en Basse-Saxe ont déjà reçu des décisions de financement positives. Cela signifie que les fonds publics peuvent être consacrés à la construction d’installations de production respectueuses du climat.

Quelles régions sont particulièrement touchées par le verdict ?

Il n’est pas non plus possible d’évaluer avec certitude si les différents Länder ressentiront particulièrement durement les conséquences de cette décision. Cependant, le fonds climatique pour l’année prochaine prévoyait initialement quatre milliards d’euros pour soutenir l’industrie des semi-conducteurs.

En conséquence, il existe désormais un grand point d’interrogation derrière les milliards de subventions destinées à la création d’usines de puces par l’entreprise taïwanaise TSMC à Dresde et le fabricant américain Intel à Magdebourg. Étant donné que le gouvernement fédéral souhaite également utiliser les fonds du fonds pour financer la reconstruction de l’industrie solaire dans les nouveaux Länder, la décision pourrait affecter particulièrement l’économie de l’Allemagne de l’Est, comme l’a récemment averti le secrétaire d’État à l’Économie Michael Kellner (Verts).

Comment les choses pourraient-elles continuer ?

L’impact ultime du jugement dépend de la manière dont il est traité. Et c’est une question politique. Le fait qu’elle suspende à nouveau le frein à l’endettement pour 2023 donne à la coalition des feux tricolores le temps de discuter de la manière dont les choses doivent se dérouler. La suspension était déjà attendue à l’avance.

Avec leur aide, le gouvernement fédéral souhaite contracter de nouveaux prêts d’un montant de 45 milliards, principalement destinés au fonds de crise énergétique du FSM. Toutefois, il faudra probablement trouver une solution plus fondamentale au déficit budgétaire l’année prochaine. Des appels à des coupes budgétaires ont déjà été lancés dans le secteur social, notamment de la part de la CDU et du FDP.

D’autres demandent plutôt l’élimination des subventions nuisibles au climat. Le privilège des voitures de société coûte à lui seul 5,7 milliards d’euros par an. “Le frein à l’endettement devrait en fait être fondamentalement réformé”, estime l’économiste Achim Truger. La décision a montré « que le frein à l’endettement empêche le financement des investissements publics nécessaires, surtout en période de transformation ».

En fin de compte, la coalition des feux tricolores n’est arrivée à la situation actuelle que parce que le frein à l’endettement réglemente de manière extrêmement stricte la souscription d’emprunts en dehors des situations d’urgence. En temps normal, le gouvernement fédéral est autorisé à contracter de nouveaux emprunts pour un montant maximum de 0,35 pour cent du produit intérieur brut. Truger propose donc l’introduction d’une clause d’investissement afin que le gouvernement fédéral puisse financer des investissements importants au moyen de prêts.

L’économiste Hentze est également favorable à une réforme du frein à l’endettement. “C’est aussi une bonne idée car le niveau d’endettement en Allemagne n’est pas particulièrement élevé”, poursuit-il. Le taux d’endettement local représente environ 66 pour cent de la production économique. A titre de comparaison : en France, il est de 112 pour cent et en Italie même de 142 pour cent.

Existe-t-il des alternatives à la réforme du frein à l’endettement ?

Il y a un problème avec le frein à l’endettement : il est ancré dans la Loi fondamentale. C’est pourquoi leur réforme nécessite une majorité des deux tiers au Bundestag. Pour maintenir cela, la coalition des feux tricolores devrait également s’appuyer sur les voix de l’Union. Mais jusqu’à présent, ils s’y sont opposés, même si trois de leurs premiers ministres se sont déjà prononcés en faveur de la réforme.

Le FDP s’y oppose également. Une réforme du frein à l’endettement est actuellement peu probable. Truger suggère donc une combinaison de différentes mesures comme alternative à la réforme. Cela pourrait inclure, entre autres, l’introduction d’une solidarité énergétique, c’est-à-dire une surtaxe sur l’impôt sur le revenu pour les hauts revenus. Et la suppression des réductions fiscales sur le diesel.

« Cela pourrait rapporter une somme importante », explique Truger. En outre, cet ensemble de mesures présenterait un autre avantage : étant donné qu’il s’agirait principalement d’impôts fédéraux, le feu tricolore ne dépendrait pas de l’approbation de l’Union au Bundesrat. Seul le FDP doit encore être convaincu.