le pouvoir d’une résilience immunitaire optimale

Dans une étude récente publiée dans le Communication Nature Journal, les chercheurs ont évalué les paramètres de résilience immunitaire (RI) chez les individus à travers divers modèles infectieux et non infectieux de stimulation immunitaire.

Étude: La résilience immunitaire malgré le stress inflammatoire favorise la longévité et des résultats de santé favorables, y compris la résistance aux infections. Crédit d’image : peterschreiber.media/Shutterstock.com

Arrière-plan

Des études ont longtemps débattu des raisons pour lesquelles il existe des variations importantes dans la durée de vie, les conditions de santé à différents âges et la vulnérabilité aux maladies contagieuses chez les personnes. Les différences dans les traits immunitaires peuvent être un facteur contribuant à ces variations.

Le trait avantageux que la présente étude a émis l’hypothèse que le trait bénéfique est l’IR. L’IR optimale se caractérise par la capacité de maintenir ou de récupérer rapidement les fonctions immunitaires qui améliorent la résistance aux maladies et favorisent la longévité. Il s’agit également de réguler l’inflammation lors de la stimulation immunitaire causée par des facteurs de stress inflammatoires, qu’ils soient répétés, aigus ou chroniques.

À propos de l’étude

Deux mesures de l’IR ont été développées. Les grades de santé immunitaire (IHG) I à IV ont été la première mesure utilisée dans l’étude. Ces grades indiquent la proportion de numérations de lymphocytes T CD4+ et CD8+, qui ne peuvent être déterminées par l’évaluation de ces marqueurs ou du rapport CD4:CD8 seul.

La deuxième métrique de l’IR impliquait l’utilisation de profils transcriptomiques pour prédire si un individu survivrait.

L’étude s’est concentrée sur l’identification des signatures pronostiques les plus significatives pour la survie et la mortalité dans les deux groupes en tenant compte de l’âge et du sexe. Ces signatures ont été identifiées comme signature associée à la mortalité (MAS)-1 et signature associée à la survie (SAS)-1.

L’étude a évalué les mesures de la réponse immunitaire dans des cohortes humaines qui ont agi en tant que représentants d’une stimulation antigénique faible, modérée et élevée :

(1) Stimulation antigénique de bas grade dans les cohortes vieillissantes séronégatives pour le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) telles que la cohorte vieillissante de Sardaigne, le sous-ensemble des descendants de la Framingham Heart Study (FHS), la cohorte finlandaise DILGOM, la San Antonio Family Heart Study et les nonagénaires de l’étude Vitalité 90 + ;

(2) Stimulation de niveau modéré chez les personnes séronégatives avec des sources de stimulation telles que l’infection par le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2), un auto-antigène dans le lupus érythémateux disséminé, des facteurs de risque de contracter le VIH et l’allo-immunisation dans la transplantation rénale destinataires ;

(3) Stimulation de haut niveau et virémie du VIH dans les groupes d’infection précoce/primaire par le VIH.

Résultats

L’IHG-I et l’IHG-II sont associés à des taux de lymphocytes T CD8+ inférieurs, l’IHG-I ayant un nombre de CD4+ plus élevé et l’IHG-II ayant un nombre de CD4+ plus faible. D’autre part, l’IHG-III et l’IHG-IV sont associés à des taux de lymphocytes T CD8+ plus élevés, l’IHG-III ayant un nombre de CD4+ plus élevé et l’IHG-IV ayant un nombre de CD4+ plus faible. Les IHG ne sont pas considérés comme des strates de valeurs de ratio ou de comptes de CD4+.

Ces différences sont importantes, surtout dans les situations cliniques ; par exemple, l’IHG-II pendant la maladie à coronavirus aiguë 2019 (COVID-19) et l’IHG-IV pendant le VIH avancé peuvent provoquer une lymphopénie étendue à cellules T CD4+. Les auteurs ont attribué IHG-I et IHG-II pour représenter les états d’équilibre CD8-CD4, tandis que IHG-III et IHG-IV ont été attribués pour représenter les états de déséquilibre CD8-CD4.

L’étude a également révélé qu’un ensemble spécifique de signatures pouvait prédire les taux de survie chez les personnes atteintes de COVID-19 aigu et chez les personnes vieillissantes du FHS qui n’avaient pas de COVID-19.

Expression SAS-1 supérieure (SAS-1^haut) était associée à une immunocompétence élevée (IC^haut) car il s’agissait de gènes liés à IC. De plus, les individus avec une expression de base de SAS-1 plus élevée avaient des risques de mortalité toutes causes plus faibles pendant le COVID-19 aigu et dans le FHS.

MAS-1^hautliés à des risques de mortalité toutes causes plus élevés pendant la COVID-19 aiguë et dans le FHS, ont probablement suivi une inflammation élevée (IF^haut) car il comprenait des gènes liés à l’IF. Des niveaux de base SAS-1 plus élevés dans le FHS se sont avérés prédire des durées de vie plus longues, tandis que des niveaux de base MAS-1 plus élevés prédisaient des durées de vie plus courtes.

Dans différentes cohortes, IHG-I a suivi CD8^inférieur-CD4^{le plus élevé}IHG-II suivi CD8^{le plus bas}-CD4^inférieurIHG-III suivi CD8^{le plus élevé}-CD4^{plus haut}et IHG-IV suivi CD8^{plus haut}-CD4^{le plus bas}.

IHG-I s’est avéré être le grade le plus répandu chez les jeunes participants de la cohorte Sardaigne, une étude communautaire portant sur 3893 personnes séronégatives. L’IHG-II a montré la deuxième prévalence la plus élevée, tandis que l’IHG-III et l’IHG-IV ont été moins fréquemment observés.

L’étude a révélé que, quel que soit l’âge ou le statut sérologique du cytomégalovirus (CMV), les personnes atteintes de COVID-19 aigu avaient un % IHG-I inférieur au départ que la convalescence. Il y avait une occurrence plus élevée d’IHG-II et une moindre occurrence d’IHG-IV. De plus, pendant la convalescence, les distributions d’IHG étaient similaires à celles des participants de Sardaigne.

Trois similitudes ont été observées dans les schémas de distribution de l’IHG dans les cohortes d’individus avec ou sans COVID-19 aigu. Premièrement, le pourcentage d’IHG-I était plus faible chez les personnes atteintes de COVID-19 aigu par rapport à celles sans infection.

De plus, le pourcentage d’IHG-I était plus élevé chez les jeunes et diminuait progressivement avec l’âge. À l’inverse, les pourcentages d’IHG-II et d’IHG-IV augmentaient avec l’âge. De plus, les taux d’hospitalisation ont augmenté à mesure que le % IHG-I diminuait avec l’âge dans la cohorte COVID-19.

Après ajustement pour l’âge et le sexe, les individus avec le SAS-1^haut-MAIS-1^haut et SAS-1^faible-MAIS-1^faible les profils avaient un risque de mortalité similaire qui était plus élevé par rapport à ceux avec le SAS-1^haut-MAIS-1^faible profil. Le risque de mortalité le plus élevé a été observé chez les personnes atteintes du SAS-1^faible-MAIS-1^haut profil.

Chez les participants plus âgés à la FHS, il a été constaté que les femmes avaient une durée de vie plus longue que les hommes. De plus, les taux de survie ont été stratifiés en fonction des niveaux de SAS-1 et MAS-1. Femmes avec SAS-1^haut ou MAS-1^faible avaient les taux de survie les plus élevés, tandis que les hommes avec un SAS-1 faible ou un MAS-1 élevé avaient les taux de survie les plus faibles.

Les taux de survie étaient intermédiaires pour les femmes atteintes de SAS-1^faible ou MAS-1^haut et les hommes avec un SAS-1 élevé ou un MAS-1 bas.

Conclusion

Les résultats de l’étude confirment qu’une réponse immunitaire optimale indique un équilibre immunitaire réussi en cas de stress inflammatoire. Ceci est lié à un équilibre spécifique entre l’immunocompétence et l’inflammation, connu sous le nom d’IC^haut-SI^faibleassociée à de meilleurs résultats de santé et à une durée de vie plus longue.

Même chez les jeunes adultes ayant une réponse immunitaire optimale, l’étude a révélé que les infections virales respiratoires courantes peuvent entraîner une dégradation rapide de la réponse immunitaire. Cela met en évidence l’importance de la surveillance de l’allostase immunitaire tout au long de la vie d’une personne.