Le pouvoir de l’UEFA est-il en déclin ? Vive la compétition !

L’association européenne de football, l’Union des associations européennes de football (UEFA), est considérée comme un monopole de l’offre sur le marché des compétitions de football européennes. Outre le Championnat d’Europe, qui a lieu tous les quatre ans, l’UEFA organise de nombreuses compétitions au niveau des clubs, par exemple Ligue Europa Conférence de l’UEFA ou la Ligue Europa de l’UEFA. Cependant, le produit premium, la proverbiale « vache à lait » (Horeni 2024), est le UEFA Ligue des Champions (voir par exemple Follert et Daumann 2021a), ce qu’on appelle la « première classe ». Depuis plusieurs années, l’UEFA subit une pression croissante car de nombreux grands clubs menacent d’utiliser la plateforme offerte par l’UEFA pour la course au championnat transfrontalière au profit d’une super ligue organisée de manière privée (voir Berthold 2018 ; Follert 2019 ; Drewes et Rebeggiani 2019 ; Follert et Emrich 2020 ; Daumann et Schurade 2023) ne peuvent plus être utilisés. Jusqu’à présent, cette entrée sur le marché a été empêchée – peut-être involontairement – par la mise en commun des forces des acheteurs et de l’UEFA. Alors que de nombreux supporters s’opposaient au projet de « Super League » par souci des valeurs du football, l’UEFA se présentait comme le sauveur du football traditionnel, mais poursuivait probablement un calcul rationnel. De manière libérale, l’association aurait pu laisser aux consommateurs la décision, dans le cadre de leur souveraineté, du produit qui correspond le mieux à leurs préférences. L’organisation faîtière du football européen aurait pu tenter de réformer son produit de manière adéquate dans l’intérêt des préférences des consommateurs – et pas seulement dans l’intérêt de sa propre maximisation (à court terme) des revenus (voir Follert et Daumann 2021a ; Horeni 2024). L’UEFA a choisi une voie différente, qui peut être critiquée d’un point de vue économique. Elle a interdit la création d’une ligue correspondante sur son territoire (cf. Lerche et von Stülpnagel 2023). L’épée la plus tranchante de l’UEFA jusqu’à présent a été l’exclusion potentielle des joueurs de Super League de leurs compétitions nationales (voir Follert et Daumann 2021b), qui a notamment privé les meilleurs joueurs d’une grande scène et de l’attention correspondante. Ce potentiel menaçant résulte précisément de sa position antérieure sur le marché, qui soulève des doutes sur la viabilité de la concurrence sur le marché concerné (voir Follert et Daumann 2021b) et suggère que l’UEFA abuse de sa position dominante sur le marché. Des acteurs individuels du projet de Super League (European Superleague Company SL) ont intenté une action en justice contre ce comportement des deux associations UEFA et Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (cf. https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/eugh-uefa-verliert-super-league-streit-fifa-wettbewerbsrecht/). L’UEFA a dû accepter une défaite devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJCE) en décembre 2023 (voir arrêt du 21 décembre 2023, Réf. C-333/21), ce qui a provoqué l’effondrement du rempart précédent et la diminution du pouvoir de l’UEFA (par exemple pour le moment). Dans son arrêt, la CJUE souligne que l’organisation de compétitions sportives ainsi que l’exploitation des droits médiatiques qui y est associée sont des processus économiques qui doivent être conformes au droit européen. Le tribunal déclare en outre que l’approche actuelle en matière de réglementation d’approbation, de contrôle et de sanction de l’association faîtière – cela vaut également pour l’association mondiale FIFA – est caractérisée par l’arbitraire et restreint donc de manière injustifiée la libre circulation des services dans l’Union. Il existe un manque de réglementations transparentes qui respectent les principes d’objectivité et de proportionnalité et qui ne discriminent pas les concurrents potentiels.

D’une part, la décision renforce la concurrence entre les produits dans le football européen et relance le débat sur la concurrence. D’un autre côté, il convient de souligner que la CJCE a effectué son appréciation sur la base des règles d’association précédentes et que cet arrêt ne signifie pas que les clubs membres potentiels d’une Super League ou leurs joueurs ne peuvent pas autrement être sanctionnés par l’UEFA ou la FIFA. En général, la CJCE ne s’est en aucun cas prononcée sur la création d’une ligue correspondante. Il incombe plutôt à l’organisation faîtière d’adapter ses critères conformément aux dispositions du droit de l’UE. Il faut néanmoins souligner que le football professionnel se trouve dans une phase de changement dans laquelle, selon Horeni (2024), la devise s’applique : « Dans le football de club, rien n’est plus impossible. » Il serait même concevable que l’association mondiale FIFA élargir ses exigences et s’impliquer davantage entre sur le marché des compétitions interclubs afin d’ouvrir des marchés lucratifs au-delà du continent européen (cf. Horeni 2024). Quelle que soit l’issue de la bataille pour les parts de marché entre les principaux acteurs, la concurrence stimule les affaires et devrait en fin de compte profiter aux consommateurs, même si toutes les préférences ne seront pas satisfaites dans le modèle sportif traditionnel.

D’un point de vue économique réglementaire, en raison de la position dominante de l’UEFA et de la FIFA sur le marché, il serait certainement logique que les deux associations internationales soient contraintes d’autoriser la sécession, comme la Super League, sans que les sécessionnistes soient sanctionnés par les deux associations. Ce n’est qu’ainsi que la concurrence pourra se développer à une échelle garantissant la pleine prise en compte des souhaits des consommateurs et une érosion des bénéfices non compétitifs de l’UEFA et de la FIFA. Cela ne signifie pas nécessairement qu’une Super League européenne sera créée à moyen ou long terme. Bien sûr, cela rendra le football européen plus proche de celui des ligues majeures américaines et perdra un peu plus de son innocence amateur.

Sources

Berthold, N. (2018). La Super Ligue européenne ? Les fans ont le dernier mot. Liberté économique – La revue de politique réglementaire du 4 novembre 2018,

Daumann, F. et Schurade, M. (2023). Les spécificités du marché européen du football. Dans Journal of Social Studies, History and Economics, 40 (86), pp.

Drewes, M et Rebeggiani, L. (2019). La Super League européenne de football : scénarios possibles du point de vue de l’économie du sport et de la compétition. Sciamus – Sport et Management 10(4), 127-142

Follert, F. (2019). Super League européenne de football du point de vue de l’économie du sport. Wirtschafts-dienst – Journal de politique économique 99, 148-150.

Follert, F. et Daumann, F. (2021a). De la pluie dans les avant-toits ? La réforme de la Ligue des Champions du point de vue de l’économie du sport. Liberté économique – La revue de politique réglementaire du 29 avril 2021,

Follert, F. et Daumann, F. (2021b). Et la Super League vous salue tous les jours… Economic Freedom – The Regulatory Journal du 22 avril 2021,

Follert, F. et Emrich, E. (2020). Et si…? – Une expérience de pensée microéconomique sur une super ligue du football européen. Forum de liste pour la politique économique et financière 45, 347-359.

Horeni, M. (2024). Bataille dans le Royaume. Frankfurter Allgemeine Zeitung du 12 février 2024, p. 28.

Lerche, S. et von Stülpnagel Ch. (2023). Arrêt de la CJCE sur la Super League Ce que la décision signifie pour le système du football européen. Deutschlandfunk, disponible sur : https://www.deutschlandfunk.de/eugh-urteil-uefa-super-league-100.html.

Université privée du château de Seeburg
Université Friedrich Schiller d’Iéna

Derniers articles de Florian Follert et Frank Daumann (Afficher tout)