Le péché d’un pasteur est-il une affaire privée ? Le procès de Johnny Hunt fait cette affirmation.

NASHVILLE, Tennessee (RNS) — Au milieu de l’année 2010, peu de temps après la fin de son mandat de président de la Southern Baptist Convention, Johnny Hunt a pris congé pour ses vacances annuelles.

Il prévoyait de retourner à la chaire de la First Baptist Church de Woodstock, en Géorgie, début août. Mais juste avant son premier dimanche de retour, Hunt annoncé il prenait un congé, invoquant son état de santé et un sentiment d’épuisement.

Ce que personne ne savait à l’époque, c’est que Hunt avait une autre raison pour son départ.

Le 25 juillet 2010, alors qu’il était en vacances en Floride, Hunt avait embrassé et caressé la femme d’un autre pasteur dans ce que ses avocats appelleraient plus tard une « brève rencontre extraconjugale consensuelle ».

Ensuite, Hunt a passé plus d’une décennie à dissimuler l’incident.

Sans en parler à sa congrégation – ni aux millions de baptistes du Sud qu’il avait représentés en tant que président – ​​Hunt a suivi un processus secret de restauration qui comprenait des séances de conseil avec la femme qu’il avait caressée et son mari. Il revint ensuite en chaire.

Pendant une douzaine d’années, personne n’en a été plus sage. Chasse à la retraite de First Baptist en 2019 et a assumé un nouveau rôle de vice-président principal du Conseil de mission nord-américain du SBC et a continué son travail occupé et souvent carrière lucrative en tant que prédicateur et orateur public.

Puis, en 2022, une enquête sur la manière dont les dirigeants du SBC ont géré la question des abus a été publiée et son nom a été inclus dans le rapport.

Au cours de leur enquête, les enquêteurs de Guidepost Solutions, la société engagée par le SBC, avait entendu parler de l’inconduite de Hunt et avait appris que la femme impliquée dans l’incident – ​​qui n’a pas été nommée publiquement – ​​l’avait décrit comme une agression sexuelle et comme non consensuelle.

« Nous incluons cette allégation d’agression sexuelle dans le rapport parce que nos enquêteurs ont trouvé le pasteur et son épouse crédibles ; leur rapport a été corroboré en partie par un ministre conseiller et trois autres témoins crédibles ; et nos enquêteurs n’ont pas trouvé crédibles les déclarations du Dr Hunt concernant les allégations d’agression sexuelle », ont conclu les enquêteurs de Guidepost.

Lorsque le rapport a été rendu public, Hunt l’a d’abord nié et a affirmé que l’incident était consensuel. Il a démissionné du NAMB, a subi un autre processus de restauration, puis a fait un retour provocant à la chaire plus tôt cette année.

Au printemps dernier, Hunt a intenté une action contre le comité exécutif et Guidepost de la Southern Baptist Convention, affirmant qu’ils avaient ruiné sa vie en révélant sa mauvaise conduite et en l’incluant dans un rapport d’abus.

Le cœur de la plainte de Hunt pour atteinte à la vie privée et diffamation a été résumé dans une récente décision de justice déposée par ses avocats. Les péchés de Hunt, écrivaient-ils, constituaient un échec moral privé qui aurait dû rester confidentiel.

« Le pasteur Johnny n’était pas président du SBC ni membre du comité exécutif au moment de l’incident », ont-ils écrit dans un mémorandum, s’opposant aux tentatives de la dénomination de faire classer l’affaire. “Il n’était qu’un simple citoyen dont la fidélité conjugale ne regardait personne d’autre.”

Cette affirmation soulève une série de questions.

Les péchés d’un pasteur peuvent-ils vraiment être privés ? Un pasteur qui a gagné sa vie en exhortant les autres à suivre un code moral peut-il ensuite prétendre que ses propres échecs ne sont l’affaire de personne d’autre ? Et le préjudice causé à la réputation de Hunt est-il principalement dû à ses propres actes – à la fois à sa mauvaise conduite et à la dissimulation qui a suivi ?

George Freeman, directeur exécutif du Media Law Resource Center et ancien avocat général adjoint du New York Times, a déclaré que les revendications de Hunt en matière de respect de la vie privée n’aboutiraient probablement pas devant les tribunaux.

Hunt est sans aucun doute en colère et embarrassé que ses échecs personnels aient été rendus publics, ce qui est compréhensible, a déclaré Freeman. Mais en tant que chef religieux qui s’exprimait ouvertement sur les valeurs familiales et l’éthique de vie, ses actes répréhensibles suscitent l’inquiétude du public, en particulier à la suite du mouvement #MeToo.

«C’est la vie», a déclaré Freeman. “Ce n’est pas un procès.”

Dans leurs dossiers judiciaires, les avocats de Hunt affirment également que le fait d’inclure Hunt dans un rapport sur les abus aurait pu amener les lecteurs à penser qu’il avait commis un crime plutôt qu’un échec moral.

« En utilisant ce terme incorrect, puis en présentant les informations sur le pasteur Johnny dans leur rapport public qui, par ailleurs, se concentrait sur la conduite criminelle, les accusés ont créé la fausse impression que le pasteur Johnny est un criminel sexuel accusé, même si les accusés admettent désormais – comme ils le doivent – que les allégations portées contre lui ne correspondent pas à la définition d’un crime », ont-ils écrit en s’opposant à une requête visant à rejeter la poursuite.

Les avocats du SBC ont fait valoir que le rapport Guidepost n’accusait pas Hunt d’un crime – rien dans le rapport n’indiquait que l’incident impliquait un mineur.

“Le rapport Guidepost a simplement fait état de son enquête sur un rapport d’agression sexuelle contre le plaignant, qui était à l’époque le président sortant du SBC, porté devant les enquêteurs de Guidepost par un pasteur du SBC et son épouse”, ont écrit les avocats du SBC.

Les allégations de diffamation de l’ancien président du SBC pourraient avoir un certain fondement si les allégations portées contre lui s’avéraient fausses. Mais même dans ce cas, a déclaré Freeman, Hunt, un éminent leader et orateur évangélique, serait probablement considéré comme une personnalité publique, ce qui rendrait les allégations de diffamation plus difficiles. D’autant plus qu’il faisait depuis longtemps des déclarations publiques sur la moralité, y compris sa signature sur la déclaration de Nashvilleune déclaration de 2017 de dirigeants évangéliques qui rejette le mariage homosexuel et toute activité sexuelle extraconjugale comme un péché.

Hunt devrait également prouver que le comité exécutif et Guidepost savaient que les allégations étaient probablement fausses et les publiaient quand même. C’est un argument plus difficile à faire valoir, étant donné que la femme impliquée dans l’incident, qui n’a pas été nommée, insiste sur le fait que l’incident n’était pas consensuel.

“Vous devez prouver qu’il y a eu une réelle malveillance”, a déclaré Freeman. “Et ce sera difficile à faire.”

Les avocats de Hunt n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole de Guidepost Solutions a également refusé de commenter.

“Le litige étant en cours, nous n’avons aucun autre commentaire au-delà de nos documents déposés”, a déclaré Scarlett Nokes, conseillère spéciale du comité exécutif, à RNS dans un courrier électronique.

Christine Bartholomew, professeur de droit à l’Université de Buffalo School, a déclaré que les déclarations publiques de Hunt sur la moralité sapaient ses allégations d’invasion de la vie privée.

« On ne peut pas gagner sur deux tableaux », a-t-elle déclaré. “Vous ne pouvez pas prendre publiquement position sur quelque chose et ensuite dire ‘Si cela s’applique à moi, attendez, c’est complètement privé.'”

Bartholomew a déclaré que Hunt semble revendiquer une sorte de version personnelle du privilège clergé-pénitent dans cette affaire. Les aveux faits aux prêtres ou à d’autres membres du clergé sont considérés comme confidentiels – et cette confidentialité a parfois conduit les dirigeants de l’Église à ne pas signaler les abus ou les fautes.

“Ce n’est pas parce que vous allez devoir répondre à votre créateur que vous êtes absous de toute discussion publique sur votre mauvaise conduite”, a-t-elle déclaré.

Si l’argument de Hunt devait prévaloir, a déclaré Bartholomew, aucune église ou groupe religieux ne serait en mesure de rendre publique la mauvaise conduite de ses dirigeants. Et même si Hunt n’a pas enfreint le droit pénal, sa conduite a peut-être enfreint les lois civiles. L’allégation de Hunt en diffamation dépendra des faits et de sa capacité à prouver que les affirmations faites dans le rapport Guidepost sont fausses. Même dans ce cas, il devra prouver que ces fausses déclarations – et non sa propre conduite fautive – lui ont causé du tort, a-t-elle déclaré.

Robert Callahan, un avocat du Texas qui a représenté des survivants d’inconduites et d’abus du clergé, a également déclaré que l’allégation de Hunt concernant l’invasion de la vie privée échouerait probablement. Il a déclaré que la plainte pour diffamation pourrait survivre aux tentatives de rejet de l’affaire.

Mais les dossiers juridiques de Hunt sapent probablement également les allégations de diffamation.

“Il a dû admettre qu’il avait participé à un comportement disqualifiant”, a déclaré Callahan.

L’issue du procès de Hunt pourrait également avoir un impact sur les futures tentatives visant à lutter contre les mauvaises conduites et les abus du clergé. Pendant des années, la peur des poursuites a empêché les dirigeants baptistes du Sud de prendre des mesures pour lutter contre les abus, et les églises ont longtemps évité de faire des déclarations publiques sur la mauvaise conduite du clergé, de peur d’être poursuivies en justice.

Les soucis juridiques ont également ralenti le « Ministry Check » du SBC site web, une base de données sur le clergé abusif. Les baptistes du Sud ont approuvé le développement du site en juin 2022, mais plus d’un an plus tard, aucun nom de pasteur abusif n’apparaît actuellement sur le site, pas même ceux qui ont été reconnus coupables de crimes.

Le comité chargé de mettre en œuvre le site Internet Ministry Check devrait faire le point sur ses travaux lors de la réunion du comité exécutif à Nashville cette semaine.

Le Comité exécutif a également été confronté à des difficultés financières en raison des frais juridiques permanents liés à la crise des abus sexuels et à l’enquête. En février, les dirigeants du SBC ont annoncé que la situation financière du comité était insoutenable après avoir utilisé 6 millions de dollars de réserves pour payer des frais juridiques. La semaine dernière, le comité licencié cinq employés à temps plein et deux entrepreneurs en raison de difficultés financières.