BooksMarketLe monde (des affaires) est à l’enversAdieu aux illusions

“L’économie est l’art de tirer le meilleur parti de la vie.” (George Bernard Shaw)

Un tournant où que vous regardiez. Qu’il s’agisse de politique étrangère, de politique de défense, de politique énergétique ou climatique – après l’invasion russe de l’Ukraine, rien ne doit être laissé au hasard dans ces domaines. Les citoyens doivent se préparer à des temps plus difficiles.

Un autre tournant s’est opéré depuis longtemps ces dernières années : en matière de politique économique, plus rien n’est ce qu’elle était. Dans de nombreux cas, les choses ont été bouleversées – progressivement, pièce par pièce et sans que le chancelier ait donné sa parole d’autorité. Par conséquent, la majorité du public n’a pas perçu les changements comme un tournant. Et pourtant il s’agit d’un changement de paradigme économico-politique. Vous souhaitez quelques exemples ?

Mot-clé politique de taux d’intérêt zéro : Normalement, ceux qui s’endettent doivent payer des intérêts à leurs prêteurs. En retour, celui qui prête de l’argent reçoit des intérêts. Ce principe a été mis à mal par la politique de taux d’intérêt zéro de ces dernières années et, dans certains cas, bouleversé. Entre 2015 et début 2022, l’État allemand n’a pratiquement pas dû payer d’intérêts à ses prêteurs. Au contraire : les prêteurs devaient même souvent verser de l’argent à l’État allemand s’ils lui prêtaient de l’argent. Dans le même temps, les épargnants devraient être découragés d’épargner avec des intérêts de retard et encouragés à dépenser de l’argent. La frugalité – en fait une vertu – est devenue un vice. Cette situation paradoxale n’a pris fin que lorsque l’inflation galopante a contraint la Banque centrale européenne (BCE) à mettre fin à sa politique monétaire extrêmement accommodante.

Mot-clé financement de l’État : La phase de taux d’intérêt nuls et bas a fait fleurir d’étranges fleurs. La capacité des gouvernements à emprunter gratuitement, ou du moins à des taux d’intérêt extrêmement bas, a changé les attitudes envers la dette publique chez certains décideurs. Lancé par l’aile gauche du Parti démocrate aux États-Unis, le récit s’est répandu à l’échelle internationale selon lequel les États dotés de leurs propres banques centrales n’avaient aucune limite quant à l’argent qu’ils pouvaient dépenser. Les budgets équilibrés et les restrictions budgétaires appartiennent au passé, car la banque centrale pourrait “imprimer” l’argent dont l’État a besoin pour ses plans de dépenses. Sous le terme de « théorie monétaire moderne » (MMT), cette vision a également reçu une touche scientifique. En Allemagne, par exemple, l’actuel ministre fédéral de l’Économie a repris le récit et a dénoncé la campagne électorale fédérale de 2021 avec les thèses du MMT.

Mot-clé “revenu de base inconditionnel”: L’idée que l’État devrait verser à tous les citoyens un revenu de base sans rien devoir fournir en retour est devenue socialement acceptable. À l’heure où la pénurie de main-d’œuvre n’est plus seulement une vision d’avenir, mais déjà une réalité, les citoyens devraient recevoir de l’argent de l’État afin qu’ils puissent organiser leur vie sans emploi rémunéré si nécessaire. Les arguments contre un “revenu de base inconditionnel” – tels que l’abordabilité (surtout en période d’ouverture des frontières) – sont écartés. L’intention sociale et le désir d’essayer simplement quelque chose de nouveau semblent être plus importants qu’une évaluation rationnelle de l’utopie socio-politique.

Mot clé politique de croissance : Pendant longtemps, des finances publiques saines, la déréglementation, une politique commerciale libérale et la réduction de la bureaucratie et des subventions ont été considérées comme la recette du succès en matière de politique économique. Les conditions-cadres doivent être fixées de manière à ce qu’il soit aussi facile que possible pour les entreprises privées d’élargir l’offre économique. La politique économique du côté de l’offre repose sur des incitations. L’initiative personnelle, la force d’innovation et in fine la volonté de performance de tous les acteurs économiques doivent être valorisées au mieux. La politique économique s’est de plus en plus détournée de cette orientation fondamentale ces dernières années. Au lieu d’améliorer les conditions-cadres d’une offre plus large, les politiciens ont tenu à intervenir activement dans l’activité économique depuis plusieurs années – souvent avec des réglementations à petite échelle qui détournent l’intérêt des entrepreneurs de faire des affaires. Les forces d’auto-guérison et de production du marché sont manifestement passées de mode. Si les choses échappent visiblement aux politiciens, ils recourent simplement à des appels au renoncement ou même au rationnement au lieu d’éliminer par tous les moyens les griefs sous-jacents. C’était comme ça pendant la crise de Corona : même au cours du deuxième hiver après le début de la pandémie, les politiciens essayaient toujours désespérément de réduire la demande de lits d’hôpitaux avec des confinements et des restrictions de contact de toutes sortes. L’alternative, à savoir augmenter significativement les capacités du système de santé, n’a pas joué un rôle majeur. La crise énergétique montre également qu’en cas de doute, les politiques préfèrent s’appuyer sur des appels moraux et la volonté des citoyens de faire des sacrifices plutôt que de tout faire pour assurer l’approvisionnement énergétique. La proclamation semblable à un mantra du ministre fédéral de l’Économie selon laquelle “l’Allemagne n’a pas de problème d’électricité” s’est rapidement révélée être un gaspillage. Parce que lorsque les Allemands ont acheté un grand nombre de radiateurs soufflants afin d’avoir une alternative au chauffage au gaz, le chef de l’Agence fédérale des réseaux a pris la parole : si trop de personnes chauffent avec des radiateurs soufflants en même temps, les réseaux électriques pourraient être surchargés, au moins au niveau régional. Au lieu de fixer correctement le cap (poursuite de l’utilisation du nucléaire), les autorités de haut niveau préfèrent donner des conseils détaillés sur la manière d’économiser l’énergie.

Comment se fait-il que le monde semble à l’envers aujourd’hui ? Pourquoi l’État a-t-il pu fêter son retour en tant qu’acteur économique ? La recherche d’indices remonte à la crise financière mondiale de 2007/08. Jusqu’à la crise financière, la confiance dans l’économie de marché était largement répandue. Bien que le malaise vis-à-vis du marché et du capitalisme continue de dominer dans certains cercles, les succès des réformes de l’économie de marché parlent d’eux-mêmes. Si vous mesurez un système économique à ses résultats, il est clair que l’économie de marché – complétée par l’égalité sociale – est largement supérieure aux autres systèmes. Un ensemble de mesures de réforme de la politique économique axées sur le marché a été introduit dans la soi-disant Consensus de Washington compacté. Pendant longtemps, les organisations internationales telles que le FMI se sont appuyées sur ce consensus de politique économique : des finances publiques solides, la privatisation, la déréglementation et bien d’autres encore ont été reconnues comme la base de la stabilité et de la croissance économiques. Cette vision positive des réformes axées sur le marché a changé avec la crise financière mondiale. De nombreux critiques ont vu leurs réserves confirmées : les marchés tendaient vers des exagérations irrationnelles. La cupidité humaine mène à la ruine.

Cependant, il ne serait pas opportun de réduire les causes de la crise financière aux seules insuffisances du marché et des acteurs du marché. D’autres ont également participé à la création de la bulle immobilière américaine qui a déclenché la crise financière mondiale. La Réserve fédérale américaine avait fourni à l’économie trop de liquidités avec sa politique monétaire expansive. Cela a favorisé la formation de bulles sur les marchés financiers et d’actifs. Et la politique n’avait pas seulement échoué à réglementer le secteur financier de manière appropriée. Dans le but politique d’aider le plus grand nombre possible d’Américains à devenir propriétaires, elle a alimenté les excès, notamment sur le marché des subprimes.

L’exemple de la crise financière mondiale montre que la réalité économique et sociale résulte toujours de l’interaction du marché et de l’État. Les marchés peuvent échouer. Mais l’État, qui est censé remédier à la défaillance du marché, peut aussi échouer. Les économistes ont étudié de manière approfondie les défaillances du marché et du gouvernement. La théorie et la pratique suggèrent que le marché mérite un acte de foi.

Si vous examinez de près les raisons de l’échec des marchés, toutes les évolutions indésirables peuvent être attribuées à deux aspects fondamentaux : dans certaines constellations de marché, les acteurs sont trop égoïstes et/ou ils manquent d’informations importantes pour obtenir un résultat macroéconomique optimal. . Mais même les politiciens, qui pourraient en principe remédier à toute défaillance du marché, ne sont ni omniscients ni purs altruistes. C’est pourquoi les solutions gouvernementales sont d’autant plus appropriées que l’avance professionnelle et morale des gouvernants politiques sur les citoyens est grande. Si cette longueur d’avance fait défaut, alors les solutions de marché sont à privilégier. (Norbert Walter)

À l’ère de l’information, l’avantage du savoir des membres du gouvernement a considérablement diminué. Aujourd’hui, chaque citoyen intéressé a accès sans effort à pratiquement toutes les informations qui l’intéressent. Grâce à Internet et aux nouveaux formats médiatiques (podcasts, etc.), les connaissances des meilleurs experts de tous les domaines et de toutes les disciplines spécialisées sont accessibles à chaque citoyen. Fini le temps où seuls les acteurs politiques avaient accès aux meilleurs experts et disposaient ainsi d’un avantage informationnel décisif. De plus, du point de vue de leurs qualifications formelles, les politiciens ne se démarquent guère de la population majoritairement académique. L’avantage technique qui pourrait faire d’eux de meilleurs résolveurs de problèmes a largement disparu. En moyenne, il est également peu probable que les politiciens soient moralement meilleurs que les citoyens. Le seul désir de réélection conduit assez souvent à des conflits internes pour les politiciens – car ce qui serait une mesure politique appropriée n’est pas toujours ce qui plaît aux électeurs. Lorsque l’on considère les processus politiques de manière réaliste, il y a beaucoup à dire pour donner autant de responsabilités que possible au marché et donc aux citoyens, et pour limiter l’influence de la politique aux domaines où le marché atteint ses limites.

Jusqu’à présent, l’argumentation s’est concentrée sur des questions d’efficacité. De plus, il y a une composante état-philosophique. Dans les démocraties occidentales, il ne fait aucun doute que l’État est un fournisseur de services pour ses citoyens. En principe, les sociétés sont pensées du point de vue de l’individu (« conception mécanique ou instrumentale de l’État »). Dans les autocraties, c’est tout à fait différent. Ici, la société est considérée comme un organisme naturel dans lequel l’individu doit s’intégrer (« conception organique de l’État »). L’État a une fin en soi, derrière laquelle les besoins individuels des citoyens doivent passer au second plan. L’effondrement du communisme n’a pas marqué la fin de l’histoire. Aujourd’hui, nous constatons que la Chine autoritaire sous le président Xi Jinping est en concurrence avec les démocraties libérales occidentales dans une compétition systémique. Il est d’autant plus important de comprendre et de défendre les conditions de fonctionnement de notre ordre économique et social.

Avec ce livre, nous voudrions montrer des voies pour une meilleure politique économique. En tant qu’économistes, nous sommes naturellement soucieux d’agir d’une manière économiquement sensée. Il s’agit de l’utilisation efficace de ressources rares. Il s’agit d’éviter le gaspillage et de tirer le meilleur parti de ressources rares. Ou pour reprendre les mots de George Bernard Shaw cités au début : « L’économie est l’art de tirer le meilleur parti de la vie ».

Un avis: C’est la préface du livre “Le monde économique est à l’envers : adieu aux illusions – concepts pour une nouvelle politique économique”.

Université Julius Maximilian de Würzburg
Banque de Berenberg

Derniers articles de Norbert Berthold et Jörn Quitzau (Afficher tout)