Le ministère américain de la justice affirme que les documents de Trump comprenaient des informations sur le renseignement, selon des sources

WASHINGTON, 26 août (Reuters) – Le ministère américain de la Justice a déclaré vendredi qu’il enquêtait sur l’ancien président Donald Trump pour avoir supprimé des dossiers de la Maison Blanche, car il pensait qu’il avait illégalement conservé des documents, dont certains concernant la collecte de renseignements gouvernementaux et des sources – parmi les secrets les mieux gardés du pays.

L’affidavit fortement expurgé concernant les documents gouvernementaux du domaine Mar-a-Lago de Trump qui a été publié vendredi contenait certains nouveaux détailsbien qu’il n’ait dévoilé aucune révélation majeure.

Néanmoins, l’affidavit pourrait aider à expliquer pourquoi le ministère de la Justice a demandé l’approbation du tribunal pour une perquisition le 8 août dans le complexe de Floride.

La recherche du FBI a marqué une escalade significative dans l’une des nombreuses enquêtes fédérales et étatiques auxquelles Trump est confronté depuis son mandat et dans des affaires privées.

L’ancien président républicain a laissé entendre qu’il pourrait se présenter à nouveau à la Maison Blanche. Il a décrit la perquisition comme politiquement motivée, et vendredi, il a de nouveau décrit la perquisition approuvée par le tribunal comme une “effraction”.

L’action du FBI faisait partie d’une enquête fédérale visant à déterminer si Trump avait illégalement supprimé des documents lorsqu’il avait quitté ses fonctions en janvier 2021 après avoir perdu l’élection présidentielle au profit du démocrate Joe Biden, et s’il avait tenté d’entraver l’enquête du gouvernement.

Selon le document publié vendredi, un agent non identifié du FBI a déclaré que le FBI avait examiné et identifié 184 documents “portant des marques de classification” contenant des “informations sur la défense nationale”, après que Trump eut renvoyé en janvier 15 boîtes de documents gouvernementaux aux Archives nationales des États-Unis.

L’agent qui a rédigé l’affidavit a déclaré qu’après que le FBI eut examiné le premier lot de dossiers, il pensait qu’il y avait des raisons probables de croire que d’autres documents se trouvaient encore à l’intérieur de Mar-a-Lago.

“Il y a aussi des raisons probables de croire que des preuves d’obstruction seront trouvées sur les lieux”, a ajouté l’agent.

Le ministère de la Justice a également déclaré vendredi dans un lot séparé de dossiers non scellés qu’il avait “un nombre important de témoins civils” qui l’aident dans son enquête, une révélation rare pour une enquête à un stade aussi précoce.

Comme une grande partie de l’affidavit de 32 pages, de nombreuses pages de ces autres documents non scellés ont également été expurgées.

TRUMP RÉACTION

Trump s’est plaint vendredi sur les réseaux sociaux que l’affidavit avait été “largement expurgé”, et il a exigé que le juge chargé de l’affaire se récuse sans donner de fondement apparent – ​​une demande que l’équipe juridique de Trump n’a pas formellement adressée au tribunal.

“Le juge Bruce Reinhart n’aurait JAMAIS dû autoriser le cambriolage de ma maison”, a écrit Trump.

Les dossiers non scellés vendredi ont également montré comment les avocats de Trump ont tenté de convaincre le ministère de la Justice de ne pas poursuivre d’enquête criminelle, arguant que Trump avait le pouvoir de déclassifier des documents.

Dans une section, il fait référence à un article publié en mai par l’ancien responsable de l’administration Trump, Kash Patel, qui a affirmé que les reportages des médias sur les Archives nationales identifiant des documents classifiés à Mar-a-Lago étaient “trompeurs”.

Brandon Fox, un ancien procureur fédéral maintenant avec Jenner et Block, a déclaré qu’il pensait que les références aux affirmations de Trump concernant la déclassification des documents étaient importantes, même si une grande partie du matériel est expurgée.

“Ils indiquent probablement la preuve que le DOJ pense avoir montrant que M. Trump n’avait pas déclassifié les documents”, a-t-il déclaré à Reuters.

Les dossiers récemment publiés ont également montré comment les avocats de Trump ont cherché à minimiser les préoccupations du ministère de la Justice concernant les dossiers.

“Toute tentative d’imposer une responsabilité pénale à un président ou à un ancien président impliquant ses actions concernant des documents marqués classifiés impliquerait de graves problèmes constitutionnels de séparation des pouvoirs”, a écrit l’avocat de Trump, Evan Corcoran, dans une lettre du 25 mai au chef du ministère de la Justice. de contre-espionnage.

“Au-delà de cela, la loi pénale principale qui régit le retrait et la conservation non autorisés de documents ou de matériel classifiés ne s’applique pas au président”, a-t-il ajouté.

L’agent du FBI a déclaré qu’un examen préliminaire des dossiers reçus par les Archives dans les 15 boîtes, qui a été effectué entre le 16 et le 18 mai, a trouvé 184 “documents uniques” étiquetés comme classifiés. Parmi ceux-ci, 67 étaient marqués “confidentiels”, tandis que 92 étaient marqués comme “secrets” et 25 marqués comme “top secret”.

D’autres dossiers liés à la défense, quant à eux, contenaient des références à des éléments tels que des sources confidentielles qui aident les États-Unis dans leur collecte de renseignements, ainsi que des détails sur la façon dont les États-Unis mènent la surveillance étrangère et les informations qu’ils ont recueillies en utilisant la loi sur la surveillance du renseignement étranger – la loi loi qui a établi le programme de surveillance nationale du pays.

L’agent a ajouté qu’il y avait des raisons probables de fouiller un certain nombre de pièces à l’intérieur de Mar-a-Lago, y compris une salle de stockage et le costume résidentiel de Trump ainsi que “Pine Hall” et le “45 Office”.

Le sénateur démocrate Mark Warner, qui préside la commission sénatoriale du renseignement, a déclaré que les documents de vendredi soulignent la nécessité pour le panel de recevoir une “évaluation bipartite des dommages de toute menace à la sécurité nationale posée par la mauvaise gestion” des informations.

Reportage de Sarah N. Lynch; reportages supplémentaires de Jacqueline Thomsen, Mike Scarcella, Karen Freifeld Richard Cowan et Moira Warburton; Montage par Scott Malone et Alistair Bell

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.