Les défenseurs du droit de vote dans le Massachusetts célèbrent une série de mesures de l’ère pandémique rendues permanentes en juin, mais des obstacles subsistent qui affectent de manière disproportionnée les électeurs noirs et latinos.
La loi VOTES, une loi de réforme du vote, étend le vote anticipé et le vote par correspondance sans excuse. Il a été proposé par une législature contrôlée par les démocrates et promulgué par le gouverneur républicain Charlie Baker le 22 juin.
L’État exige que le vote anticipé commence 17 jours avant l’élection pour les élections biennales d’État et 10 jours avant l’élection pour les primaires présidentielles ou d’État. Le vote anticipé sera disponible pour les élections de novembre entre le 22 oct. et le 4 nov. cette année.
Cependant, les responsables de chaque municipalité déterminent le nombre et l’emplacement des sites de vote anticipé et des urnes de vote par correspondance. Cela peut signifier moins d’accès dans les communautés moins riches, rendant de manière disproportionnée le vote anticipé moins flexible pour les électeurs de couleur et conduisant à des files d’attente plus longues aux urnes qui peuvent finir par en détourner certains.
“Dans le passé, certaines villes avaient plusieurs emplacements et essayaient d’engager les électeurs là où elles se trouvaient, tandis que d’autres villes ont un personnel plus petit et une capacité différente”, a déclaré Geoff Foster, directeur exécutif de Cause commune Massachusetts. “Parce que ces choses varient à travers l’État, les électeurs doivent se renseigner auprès de leurs greffiers locaux.”
Selon un Rapport 2021 de MassVOTE, les zones avec un nombre plus élevé de résidents noirs et bruns ont connu une participation électorale nettement inférieure. Environ 90% des électeurs de certaines villes riches et fortement blanches ont voté aux élections de 2020, tandis que les villes moins riches et plus diversifiées ont enregistré un taux de participation aussi bas que 55%.
Inscription le jour même
Les partisans de la loi VOTES ont laissé de côté quelque chose qui, selon les défenseurs, pourrait supprimer un obstacle majeur pour les personnes à faible revenu du Massachusetts: l’inscription des électeurs le jour même.
“Les électeurs à faible revenu et les électeurs de couleur se trouvent souvent dans des zones où les taux de locataires sont plus élevés, et les gens peuvent vivre dans la même municipalité mais se déplacer d’un quartier à un autre sans savoir qu’ils doivent mettre à jour cela lorsqu’ils déménagent”, a déclaré Foster.
Ces électeurs peuvent arriver pour voter le jour du scrutin, mais se faire refouler.
“Ils pourraient découvrir qu’ils sont des électeurs inactifs ou qu’ils se sont rendus au mauvais endroit”, a déclaré Foster. “Nous considérons que l’inscription le jour même est une affaire inachevée.”
À propos de cette série
Ce projet examine l’état de l’accès au vote, les droits de vote et les inégalités dans la représentation politique dans les 50 États et à Washington, DC
Absent et vote par correspondance
La loi VOTES a rendu permanente une disposition liée à la pandémie de 2020 qui permet à tout électeur de voter par correspondance sans excuse.
Cependant, les urnes pour ces bulletins de vote sont également déterminées indépendamment par chaque ville et village, de sorte que certains électeurs ont moins d’options et doivent parcourir des distances beaucoup plus grandes.
Le vote par correspondance ne résout pas non plus le problème, a déclaré Foster.
“Ce que nous avons vu en 2020 lorsque le vote par correspondance a été proposé pour la première fois dans le Massachusetts, c’est qu’il était utilisé à des taux plus élevés dans les municipalités blanches et riches”, a déclaré Foster. “Il y a de nombreuses raisons différentes à cela, l’une étant la façon dont les responsables électoraux communiquaient au public sur les nouvelles options de vote.”
Le vote par correspondance sans excuse a survécu à une contestation des républicains qui ont déposé une procès affirmant qu’il violait la constitution de l’État du Massachusetts, qui stipule que les électeurs ne peuvent voter par courrier que s’ils sont hors de la ville, handicapés physiques ou ont des conflits religieux. Le 11 juillet, la Cour suprême du Massachusetts a confirmé la nouvelle loi.
À la Cour suprême de l’État décisionle juge Scott Kafker a écrit : « Le vote est un droit fondamental », et rien dans la constitution n’interdit à la législature de « renforcer les possibilités de vote ».
Éducation et sensibilisation
Bien que l’État ait élargi l’accès au vote, Foster a déclaré qu’il y avait un manque de connaissances sur les nouvelles options, ce qui alimente les disparités. Le vote par correspondance sans excuse et le vote anticipé ne sont pas bons à moins que les gens ne les connaissent.
“Il y a eu de bonnes tentatives pour s’assurer que le matériel de sensibilisation est fourni dans des langues autres que l’anglais, mais il y a encore un écart dans la sensibilisation et l’éducation”, a déclaré Foster.
Voter depuis la prison ou avec une condamnation pour crime
Seuls deux États — le Maine et le Vermont — et Washington, DC, permettre aux détenus condamnés pour crime de voter. Massachusetts l’a fait jusqu’à ce qu’un amendement constitutionnel adopté en 2000 les a privés de ce droit.
Défenseurs ont travaillé pour restaurer ces droits, mais jusqu’à présent en vain.
Pourtant, le Massachusetts facilite le vote des personnes condamnées pour crime que la plupart des autres États. Une fois libéré de prison, le droit de vote est automatiquement rétabli et le vote en liberté conditionnelle est autorisé.
Les gens peuvent voter s’ils sont emprisonnés pour des condamnations non criminelles ou s’ils sont détenus pour un procès.
La loi sur les votes adopté en juin exige que les shérifs fournissent une éducation adéquate sur l’éligibilité et des informations sur l’accès au scrutin aux électeurs éligibles dans les prisons. Les avocats se sont demandé si les personnes incarcérées qui avaient le droit de voter ont effectivement cette possibilité.Il est estimé qu’environ 9 000 personnes perdent le droit de vote dans le Massachusetts à cause des lois sur le vote criminel.
