En novembre, les électeurs du 16e district de Middlesex ont le choix entre un représentant qui poursuivra ses activités comme d’habitude ou un représentant qui se concentrera sur le fait que le gouvernement travaille pour eux.
La solution actuelle du gouvernement de l’État consiste à dépenser plus d’argent. Beacon Hill n’a pas de plan pour faire face à la hausse du coût de la vie dans le Massachusetts, ni de plan pour réduire le coût de l’énergie. Dans ces deux domaines, le plan actuel du gouvernement de l’État prévoit plus d’argent et d’investissements dans les énergies renouvelables qui n’ont pas fait leurs preuves pour répondre aux besoins énergétiques de notre État.
En 2022, le Massachusetts est le quatrième État le plus cher pour vivre derrière Hawaï, la Californie et New York, 35 % de plus que la moyenne nationale. C’est le résultat direct des politiques étatiques en matière d’énergie et de dépenses.
La politique énergétique de notre État est axée sur le « Green New Deal » du Massachusetts qui fera des ravages sur nos logements et les coûts des services publics en fixant l’objectif de rendre l’État « net zéro » d’ici 2050. Cette législation investit des millions de vos impôts dans les énergies renouvelables. une production d’énergie qui ne peut pas produire suffisamment d’énergie pour répondre aux besoins de notre État, tout en négligeant l’expansion des infrastructures d’approvisionnement en gaz naturel qui supporte 53 % de notre consommation d’énergie. Le gaz naturel alimente notre réseau actuel et la seule façon de réduire les coûts est d’augmenter l’approvisionnement. Je soutiendrai l’expansion de notre infrastructure d’énergie non renouvelable afin de réduire le coût de l’énergie pour les familles et les entreprises de notre État.
En tant que votre représentant, qu’il s’agisse de politique énergétique ou d’une autre législation, je vais l’examiner avec trois questions à l’esprit; quel est le coût à la fois financier et réglementaire, quand voit-on un retour sur investissement et comment mesure-t-on ce retour, et enfin, comment cela aide-t-il le 16ème arrondissement ?
Notre législature d’État a également un problème de dépenses, et cela peut être clairement vu par la proposition d’une «taxe des millionnaires» malgré notre droit à une imposition égale, protégé par la Constitution. Cette proposition n’est pas nouvelle et a en fait été rejetée cinq fois par les électeurs et a échoué par de larges marges. Lorsqu’il s’agit d’impôts, la législature de l’État ne réalise pas que non signifie non. Cette proposition ne fera que forcer les personnes à revenu élevé à quitter l’État, ce qui pourrait réduire la croissance économique.
Compte tenu de ces inconnues sur la façon dont le passage de cette question affecterait l’économie, il est au mieux optimiste de penser que cela générera plus d’argent pour les écoles et les transports. De plus, l’amendement proposé, tel qu’il est rédigé, ne peut être réservé aux écoles et aux transports.
Beacon Hill a enregistré un excédent l’an dernier et a dû se faire dire de le remettre aux contribuables. Nous devons chercher à créer des gains d’efficacité au sein du gouvernement pour créer des économies de coûts et accélérer les services pour le contribuable. Il n’y a pas de meilleur exemple d’inefficacité gouvernementale qu’à Lowell où, en 2022, nous n’avons toujours pas été en mesure de remplacer le pont temporaire de Rourke construit en 1983.
