Lorsque le maire de Tshwane, Solly Msimanga, de l’Alliance démocratique (DA), s’est rendu à Taïwan en 2016, l’ANC a fait sauter une mèche et l’a accusé de “trahison” parce qu’il a déclaré qu’il avait violé la politique “Une Chine” de Pékin, à laquelle le gouvernement sud-africain a adhéré. .
Msiminga a finalement décidé de désamorcer la querelle en écrivant à l’ambassade de Chine pour expliquer que son voyage n’avait pas pour but de violer la politique d’une seule Chine, mais uniquement d’explorer les opportunités de coopération dans le domaine de la bonne gouvernance et des affaires.
Cette semaine, un autre maire de la DA, Geordin Hill-Lewis du Cap, a contesté la politique étrangère de l’ANC. Il a écrit à la ministre des Relations internationales et de la Coopération, Naledi Pandor, l’exhortant à ne pas autoriser l’oligarque russe Alexey Mordashov, un proche allié du président russe Vladimir Poutine, à amarrer son superyacht Nord de 9 milliards de rands de 142 m au Cap ou à permettre à Mordashov de mettre les pieds dans Afrique du Sud.
Les États-Unis ont sanctionné Mordashov et des membres de sa famille en juin, ainsi que plusieurs autres oligarques et responsables, « pour dégrader les réseaux clés utilisés par les élites russes, y compris le président Vladimir Poutine, pour tenter de cacher et de déplacer de l’argent et d’utiliser anonymement des actifs de luxe dans le monde entier ».
Les États-Unis ont déclaré que Mordashov était le chef de Severgroup et l’un des milliardaires les plus riches de Russie.
Hill-Lewis a souligné que Mordashov était le principal actionnaire et président de Severstal, la plus grande entreprise sidérurgique de Russie.
“L’industrie sidérurgique est d’une importance stratégique clé pour le gouvernement russe et pour l’effort de guerre russe”, a déclaré Hill-Lewis.
Visite Maverick quotidien page d’accueil pour plus d’actualités, d’analyses et d’enquêtes
Le maire a également souligné que Severgroup, que Mordashov préside, est un actionnaire majeur de Rossiya Bank, qui s’était développée de manière agressive en Crimée après l’annexion illégale par la Russie du territoire de l’Ukraine en 2014. Il a déclaré que Rossiya avait ouvert des succursales en Crimée, “forçant le l’intégration économique du territoire ukrainien à la Russie. En conséquence, M. Mordashov a personnellement tiré un avantage financier d’activités illégales.
« Severgroup détient également une part importante du National Media Group, qui contrôle plusieurs chaînes de télévision russes qui diffusent de la propagande russe et promeuvent activement les actions du gouvernement russe en Ukraine. De cette façon, encore une fois, M. Mordashov a contribué à soutenir des activités qui compromettent l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’Ukraine, et est complice des crimes inadmissibles commis contre des civils ukrainiens.
Hill-Lewis a poursuivi : «L’Afrique du Sud a le devoir moral de faire ce qu’elle peut pour protester contre la guerre injuste, le terrorisme d’État et la violation flagrante des droits de l’homme. Nous devons nous dresser contre l’impérialisme expansionniste partout où il dresse sa tête hideuse. C’est particulièrement le cas, à la lumière de la douloureuse histoire de l’impérialisme de notre pays.
« Les dispositions fondatrices de notre Constitution énoncent l’engagement de notre nation envers la dignité humaine et la promotion des droits et libertés de la personne. Accueillir un complice du terrorisme d’État contre des innocents sur nos côtes en tant qu’invité serait une violation de ces valeurs. Si M. Mordashov est autorisé à accoster et à entrer, je pense que c’est quelque chose dont nous finirons non seulement par avoir honte en ce qui concerne notre propre moralité, mais cela réduira également notre réputation et notre position parmi les nations éprises de paix de la monde.
« Le gouvernement national a le devoir de préserver la position de notre pays au sein de la communauté internationale et de respecter nos obligations envers les autres nations. Il faut dire que jusqu’à présent, la conduite de la politique étrangère de notre pays par rapport à la guerre impérialiste illégale de la Russie n’a été rien moins que honteuse. Voici l’occasion de corriger certaines de ces erreurs de jugement et de défendre ce qui est clairement juste.
On pense que Nord a quitté Hong Kong au début du mois, en direction du Cap, où il devrait arriver le 9 Novembre. Les oligarques comme Mordashov, dont les yachts sont sanctionnés, doivent choisir leurs itinéraires avec soin. En mars, le gouvernement italien a saisi son superyacht Lady M au port d’Imperia en Italie.
Demande effectivement rejetée
Pandor n’a pas répondu à l’appel de Hill-Lewis, mais le porte-parole du président Cyril Ramaphosa, Vincent Magwenya, a effectivement rejeté mardi sa demande.
«Légalement, l’Afrique du Sud n’est tenue qu’aux sanctions imposées par les Nations Unies. Il n’y a pas de sanctions imposées par l’ONU contre cet individu en particulier. Tant qu’il respectera les lois sud-africaines sur l’immigration, nous n’aurons aucune raison de l’empêcher d’entrer en Afrique du Sud.
En effet, Magwenya clarifiait et soutenait la politique « non alignée » du gouvernement national sur la guerre de la Russie contre l’Ukraine, une politique que certains critiques qualifient de vraiment pro-russe.
Hill-Lewis contestait cette politique en exigeant que l’Afrique du Sud sanctionne en fait Mordashov. Le DA s’est plus généralement rangé très clairement du côté de l’Ukraine dans cette guerre, surtout lorsque le chef du parti, John Steenhuisen, s’est rendu dans le pays plus tôt cette année.
Paradiplomatie
L’épisode du superyacht soulève des questions intéressantes sur les limites de la politique étrangère menée par les gouvernements infranationaux. Cette politique étrangère des provinces et des villes a été qualifiée de « paradiplomatie ».
En 2016, lorsque Msimanga a osé s’aventurer à Taïwan, irritant ainsi le gouvernement chinois et son allié l’ANC, le caucus Tshwane du parti au pouvoir a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré que le voyage du maire avait révélé “la compréhension limitée de M. Msimanga sur ses rôles et pouvoirs ainsi que sa compréhension du fonctionnement des trois couches de l’État, qui sont interdépendantes et interdépendantes.
« Bien qu’en même temps, ils fonctionnent tous conformément à la Constitution et aux lois et politiques établies par le Parlement national, les gouvernements locaux ne peuvent rien faire qui soit contraire aux lois ou politiques établies par le gouvernement national. Nous… qualifions ce voyage de trahison et nous consulterons le MEC de Cogta [Cooperative Governance and Traditional Affairs] et les forces de l’ordre sur les implications de ce voyage.
Rien n’est venu des terribles menaces de l’ANC, y compris sa menace d’accuser Msiminga d’un délit.
Différer ou ne pas différer
Les gouvernements infranationaux comme ceux de Tshwane et du Cap sont-ils vraiment obligés de s’en remettre aux politiques étrangères du gouvernement national ? Est-ce une offense de ne pas le faire ?
Fritz Nganje, professeur de politique et de relations internationales à l’Université de Johannesburg, suggère que Hill-Lewis a agi de manière incompatible avec son mandat constitutionnel. Nganje est spécialisé dans le rôle des gouvernements infranationaux dans la politique étrangère et a co-écrit un chapitre sur ce sujet dans le livre Valeurs, intérêts et pouvoir : la politique étrangère sud-africaine en des temps incertainsédité par Daniel Bradlow et Elizabeth Sidiropoulos.
“Il existe un précédent dans des pays comme les États-Unis où les gouvernements municipaux sont intervenus directement dans des questions de politique étrangère, souvent contre la position du gouvernement national », a-t-il déclaré. Non-conformiste quotidien.
« Cependant, le rôle des gouvernements locaux et provinciaux dans les relations internationales, et en particulier dans la politique étrangère, dans le contexte sud-africain est fortement limité par le cadre juridique et institutionnel du pays.
“Ainsi, alors que les gouvernements provinciaux et locaux seraient justifiés de s’engager dans des relations internationales et des activités qui font avancer leurs mandats de développement national, je ne crois pas qu’ils s’insèrent dans le domaine de la politique étrangère de cette manière, en contradiction directe avec la position du gouvernement national, est conforme à leur compétence constitutionnelle ou même souhaitable.
“Il me semble qu’il s’agit d’une manifestation de différences politiques et idéologiques entre les partis sur des questions de politique étrangère sur lesquelles les gouvernements municipaux n’ont pas tout à fait autorité. Idéalement, ces différences devraient trouver leur expression dans les débats parlementaires.
Nganje note que les États-Unis sont un système fédéral qui donne aux États – et dans une certaine mesure, au gouvernement local – une plus grande autonomie que celle dont bénéficient les provinces d’Afrique du Sud.
Cependant, il semble que la déclaration de Hill-Lewis soit défendable sur la base de son droit à la liberté d’expression pour exprimer ses vues sur les questions étrangères, comme sur d’autres questions, dans la mesure où ces questions peuvent empiéter sur les intérêts, y compris la réputation, de l’Afrique du Sud et donc du Cap.
On pourrait faire valoir que tant que la ville du Cap n’agit pas selon ses vues en matière de politique étrangère – par exemple dans ce cas, en essayant par la force d’empêcher Mordashov d’amarrer son yacht et de débarquer en Afrique du Sud – elle ne viole aucune restriction constitutionnelle. .
Ce qui est frappant dans cet épisode, cependant, c’est que l’agression nue de la Russie contre l’Ukraine et ses atrocités contre le peuple ukrainien ont encouragé l’AD à contester plus ouvertement la position non alignée controversée du gouvernement de l’ANC que n’importe quelle autre de ses positions de politique étrangère. DM
