Le livre de Jonathan B. Losos « De la savane au canapé »

SEncore Noël. Et pas un cadeau. Que diriez-vous d’un livre sur les chats ? Amazon propose environ un millier de titres sur les chats. Il y en a même un de Charles Bukowski. Il entretenait une relation ambivalente avec son colocataire : « À la façon dont le chat s’accroupit, je pouvais voir son obsession pour les proies. Et alors que je m’approchais, elle s’est levée et s’est éloignée. Un oiseau dans la gueule. Des crocs dans le corps, il reste un peu de vie, mais pas beaucoup. » Alors les petits chats domestiques ne sont-ils pas si câlins ? Mais êtes-vous restés, au fond, des voleurs impitoyables ?

« De la savane au canapé » est le titre d’un livre récemment publié en allemand. Écrit du point de vue du biologiste évolutionniste américain Jonathan Losos, qui fait des recherches à l’Université de Washington. Mais quiconque espère obtenir des réponses scientifiques définitives sur les origines et le caractère de ses amis à quatre pattes sera malheureusement déçu.

Parce que ce n’est pas si simple. Seuls quelques fossiles ont survécu de trente millions d’années d’évolution de la famille des Félidés. La sous-famille des chats à dents de sabre reste la plus nombreuse. Smilodon fatalis, l’un de leurs derniers représentants, parcourait le continent américain et le nord-ouest de l’Europe jusqu’à la fin de la dernière période glaciaire. Le contact avec les gens était inévitable.

Les chats ne sont, voire pas du tout, domestiqués à moitié

Cela n’aura cependant pas été aussi paisible que dans la série animée « Flinstone Family », où Fred et Wilma caressent un chaton à dents de sabre nommé Baby Puss. Smilodon était une masse redoutable, haute d’un mètre à l’épaule, pesant environ trois cents kilos et dotée d’une dentition monstrueuse qui, comme tous les chats, se nourrissait presque exclusivement de viande. Le fait qu’elle ait disparu peu avant le début de l’Holocène a probablement été une chance pour l’humanité.

Les premières preuves archéologiques datent également de cette époque. Le plus ancien a près de dix mille ans et vient de l’île de Chypre. En 2004, on y a découvert la tombe d’une personne avec toutes sortes d’objets de valeur et, juste à côté, le squelette d’un chat de huit mois, lui aussi soigneusement enterré et apparemment bien nourri. Il n’a pas été possible de déterminer si elle avait déjà fait partie de la famille de son vivant ou si elle avait simplement erré dans les environs.

Cela nous amène à nous demander si le chat a déjà été apprivoisé. Pour Miez et Maunz, le terme « chat domestique » est devenu incontournable ; Le naturaliste Carl Linnaeus lui a même donné un nom scientifique. Mais Felis catus n’est pas une espèce distincte, ni même une sous-espèce du chat sauvage. Cela se voit au fait que même le matou le plus câlin suivra son propre chemin lorsque l’occasion se présentera et, à moins qu’il ne soit castré, il fécondera facilement ses congénères sauvages. Au grand désarroi de nombreux défenseurs de l’environnement, qui y voient une mise en danger du patrimoine du chat sauvage européen Felis silvestris.

Toujours de nouvelles races

Bien sûr, on ne perd pas grand-chose. « Jetez un œil sous la peinture, c’est-à-dire les différences de longueur, de couleur et de texture des poils, et vous aurez du mal à distinguer la plupart des chats domestiques des chats sauvages », écrit Jonathan Losos. Les différences majeures d’anatomie et de comportement qui distinguent les autres espèces domestiques telles que les chiens, les porcs, les bovins ou les chevaux de leurs ancêtres ne sont pas visibles chez les chats. La proximité avec Homo sapiens n’a également laissé pratiquement aucune trace dans leur génome. Les chats ne sont, voire pas du tout, domestiqués qu’à moitié.