Un juge fédéral a rejeté les affirmations d’un ancien procureur d’État assiégé selon lesquelles elle est protégée de toute responsabilité dans les retombées d’un scandale de laboratoire de drogue du Massachusetts.
Le procès civil était l’un des derniers liés au traitement contesté par les procureurs de l’affaire contre l’ex-chimiste en disgrâce Sonja Farak, qui a été condamnée en 2014 pour avoir ingéré des échantillons de drogue qu’elle était censée tester au laboratoire de drogue de l’État d’Amherst.
Dans sa décision du 17 juin, la juge magistrate américaine Katherine Robertson a rejeté les demandes d’immunité qualifiée de l’ancienne procureure générale adjointe Anne Kaczmarek – une doctrine qui accorde l’immunité légale à certains fonctionnaires accusés d’inconduite. Kaczmarek est l’un des trois anciens procureurs dont le rôle dans la poursuite de Farak a ensuite fait l’objet de plusieurs poursuites et audiences disciplinaires..
“Aucun individu raisonnable n’aurait pu ne pas apprécier l’illégalité de [Kaczmarek’s] actions dans ces circonstances », a écrit Robertson dans sa décision.
Kaczmarek a plaidé pour une immunité qualifiée après avoir été poursuivie par Rolando Penate, qui a passé cinq ans en prison pour des accusations de drogue dans lesquelles les preuves dans son cas ont été testées par Farak. Les accusations portées contre Penate ont été rejetées après la condamnation de Farak.
La poursuite de Penate a déclaré que Kaczmarek avait retenu la preuve que Farak avait consommé de la drogue au laboratoire pendant plus longtemps que le bureau du procureur général du Massachusetts ne l’avait d’abord affirmé, et qu’il n’aurait pas été emprisonné sur la base de preuves entachées.
Après l’arrestation de Farak en 2013, la police a trouvé des pages de feuilles de travail sur la santé mentale dans sa voiture indiquant qu’elle avait lutté contre la toxicomanie depuis au moins 2011.
Les enquêteurs ont donné ces informations à Kaczmarek et au bureau de l’AG de l’État, selon les audiences devant le conseil d’État qui discipline les avocats. Lorsque Farak a été arrêté, l’ancienne procureure générale Martha Coakley a déclaré aux enquêteurs publics que Farak avait trafiqué de la drogue au laboratoire pendant quelques mois seulement.
“Les feuilles de travail sur la santé mentale constituaient des admissions par le chimiste du laboratoire d’État chargé d’analyser les échantillons saisis dans le cas de la demanderesse qu’elle volait et utilisait des échantillons de laboratoire pour nourrir une toxicomanie au moment où elle testait et certifiait les échantillons dans le cas de la demanderesse, y compris, dans un cas, le jour même où elle a certifié un échantillon », lit-on dans la décision de Robertson. “Aucun jury raisonnable ne pourrait conclure que cette preuve n’est pas favorable.”
Kaczmarek a témoigné à plusieurs reprises qu’elle n’avait pas agi intentionnellement et qu’elle pensait que les feuilles de travail avaient été remises aux procureurs de district qui ont poursuivi les affaires en cause. Penate a allégué que les actions de Kaczmarek violaient ses «droits Brady», qui obligent les procureurs à remettre des preuves potentiellement disculpatoires à l’avocat de la défense.
“Tout ce que le défendeur avait à faire pour honorer les droits Brady du demandeur était de remettre des copies de documents qui étaient manifestement disculpatoires quant aux accusés Farak ou d’accéder à l’une des demandes répétées des avocats, y compris l’avocat du demandeur, qu’ils soient autorisés à inspecter le preuves saisies dans la voiture de Farak”, a écrit Robertson dans sa décision. “En tant que gardienne de ces preuves, elle n’a pas remis les documents et s’est catégoriquement opposée aux demandes d’accès. Parce qu’elle l’a fait, la demanderesse a purgé plus de cinq ans dans une prison d’État.”
Le Board of Bar Overseers (BBO) examine les actions de trois procureurs dans le cadre de l’enquête sur le scandale pour déterminer si l’un d’entre eux a délibérément retenu des preuves potentiellement disculpatoires. Kaczmarek, ainsi que les anciens procureurs généraux adjoints Kris Foster et John Verner, risquent tous des sanctions.
Après des semaines d’audiences, un “officier d’audience spécial” sélectionné par le conseil a recommandé des sanctions potentielles contre eux tous. L’officier d’audience spéciale a conclu que Kaczmarek “n’avait manifesté aucun remords” et n’avait “pas été franc” lors de la procédure disciplinaire. Il lui a recommandé de perdre sa licence de droit pendant deux ans; le Bureau des avocats du barreau a par la suite soutenu que Kaczmarek devrait être radié du barreau. Une décision finale est toujours en attente et doit être approuvée par la Cour judiciaire suprême de l’État.
Le juge magistrat Robertson a rejeté une demande dans le procès de Penate visant à interdire à Kaczmarek de contester les conclusions de l’officier d’audience spéciale. Penate a fait valoir que le tribunal devrait suivre ces conclusions. Kaczmarek a fait valoir que les conclusions sont susceptibles d’appel.
Kaczmarek a fait valoir devant le BBO, et en réponse au procès de Penate, qu’elle se concentrait sur la poursuite de Farak et non sur les accusés, comme Penate, dont les affaires pénales étaient affectées par l’inconduite de Farak. Robertson a rejeté les affirmations de Kaczmarek selon lesquelles elle ne devrait pas être tenue responsable de la remise des preuves à décharge parce qu’elle ne faisait pas partie de “l’équipe de poursuite” dans l’affaire Penate.
“C’était l’accusé qui avait la responsabilité au sein de l’AGO [attorney general’s office] veiller à ce que les documents d’enquête de Farak soient diffusés aux DAO [district attorneys’ offices]”, a écrit Robertson, ajoutant qu’il n’y a aucune preuve que quelqu’un du bureau du procureur général ait envoyé les preuves potentiellement disculpatoires à ces bureaux.”
Le procès de Penate, qui réclame 5,7 millions de dollars de dommages-intérêts, serait l’un des derniers procès restants liés aux scandales; le délai de prescription pour intenter de telles poursuites a expiré. Le procès nomme Kaczmarek, Farak et trois membres de la police d’État. Une audience sur le statut de la poursuite de Penate, qui a été déposée en 2017, est prévue pour juillet.
Le scandale Farak est survenu alors que l’État était aux prises avec une autre crise des laboratoires de drogue. L’ancienne chimiste Annie Dookhan a été condamnée en 2013 pour avoir testé de manière inappropriée des preuves de drogue dans un laboratoire de drogue à Boston. Kaczmarek a également supervisé les poursuites pour le bureau du procureur général dans cette affaire.
Des dizaines de milliers d’affaires criminelles de drogue ont été rejetées à la suite de l’inconduite de Dookhan et Farak.
L’État et les avocats de certains des accusés ont convenu d’un règlement de 14 millions de dollars pour rembourser 31 000 accusés des frais liés à la condamnation, tels que les frais de probation et de libération conditionnelle, l’analyse des drogues et la surveillance GPS. Ce règlement attend l’approbation d’un juge.
