Un trio d’organisations de défense des vélos et des sentiers a intenté une action le mois dernier, alléguant que des modifications tardives de la conception du nouveau pont qui ont éliminé une piste cyclable et piétonne ont violé les lois sur l’examen environnemental. Ils ont demandé à un juge fédéral de préserver l’ancien pont commémoratif du gouverneur Harry W. Nice/sénateur Thomas « Mac » Middleton afin qu’il puisse être étudié comme une alternative pour les piétons et les cyclistes.
Les avocats de la Maryland Transportation Authority (MDTA), avec le soutien du département américain des Transports, affirment que la démolition devrait commencer dès l’ouverture du nouveau pont et que les groupes de cyclistes ont attendu trop longtemps pour aller en justice. Mais dans des documents judiciaires déposés lundi, les avocats des organisations de défense ont fait valoir que le calendrier de démolition n’avait pas été cohérent et que les récentes déclarations publiques des responsables du Maryland suggéraient qu’il était dans des mois.
“Ces déclarations reflètent un plan et un calendrier de démolition en évolution rapide et démontrent que MDTA procède au retrait du tablier du pont pour empêcher tout effort futur visant à réaffecter le pont historique de Nice sans un plan clair en place”, ont-ils écrit.
L’avenir de l’ancien pont incombe désormais à la juge de district américaine Deborah L. Boardman, qui examinera mardi après-midi s’il faut arrêter la démolition à la 11e heure, ce qui, selon l’État, coûterait aux contribuables 21 500 $ par jour. Le différend remonte à des années, dans le cadre d’une bataille sur la manière d’accueillir les non-conducteurs sur une grande rivière traversant 30 miles au sud de Washington qui a été conçue pour durer un siècle.
Les plans initiaux du pont prévoyaient un passage séparé pour les vélos et les piétons, mais l’idée a été abandonnée en 2019 par mesure de réduction des coûts. Au lieu de cela, les cyclistes devront partager une voie avec les voitures et les camions – une approche que les partisans jugent trop dangereuse et qui ne prévoit rien pour les piétons.
Dans le procès intenté fin septembre, les groupes de défense ont allégué que les modifications de conception de 2019 n’avaient pas été correctement évaluées en vertu des lois environnementales fédérales et étatiques. Le nouveau pont est terminé, mais les groupes soutiennent que Boardman pourrait toujours ordonner au Maryland de préserver l’ancien pont – une approche qui a le soutien des législateurs fédéraux.
Dans des documents judiciaires déposés samedi, les avocats du Maryland ont déclaré que les plans des groupes de défense pour le vieux pont ne se concrétiseraient jamais.
“[The] Le plan des demandeurs pour l’ancien pont est irréalisable, inabordable et potentiellement dangereux, car [the] Les défendeurs ont expliqué en détail aux demandeurs et aux autres membres du public il y a des années », ont-ils écrit, affirmant que les équipes de démolition sont rassemblées et Les «frais de retard de contrat» pourraient atteindre 21 500 $ par jour pour le garder ouvert.
Les responsables du département américain des Transports ont retardé l’approbation d’un prêt de 200 millions de dollars pour le pont l’année dernière alors qu’ils poussaient l’État à obtenir des informations sur la piste cyclable qui avait été retirée des plans.
Mais dans des documents judiciaires également déposés samedi, les avocats fédéraux ont exhorté le juge à autoriser la démolition à aller de l’avant cette semaine, affirmant que les affirmations du groupe de défense étaient un désaccord sur la meilleure conception du passage à niveau et ne constituaient pas une violation des lois sur l’examen environnemental.
“[The] Les plaignants ont attendu que le nouveau pont soit terminé et quelques jours seulement avant la démolition de l’ancien pont, ils ont commencé à demander des secours d’urgence », ont-ils écrit. “[The] Les plaignants ne devraient pas bénéficier d’une prétendue urgence créée par leurs propres choix concernant le moment de ce procès.
Les avocats d’État et fédéraux du département américain des transports ont tous deux fait valoir que la piste cyclable et piétonne séparée aurait été un élément mineur de la conception du pont, un élément qui, selon l’État, n’aurait été utilisé que pour une infime partie des 7 millions de traversées annuelles. Les avocats fédéraux ont fait valoir que «l’objectif et le besoin» officiels du pont ne concernaient que les problèmes de circulation et qu ‘«une voie cyclable et piétonne ne sert aucun de ces objectifs».
Interrogée sur la date à laquelle la décision a été prise d’ouvrir le pont cette semaine, Kelly Melhem, porte-parole de la Maryland Transportation Authority, a déclaré la semaine dernière que l’agence ne commenterait pas les litiges en cours et qu’elle “fournirait un préavis approprié aux médias et au public concernant les activités d’ouverture du nouveau pont Nice/Middleton.
Lundi, le site Web du projet de pont a continué d’indiquer qu’il ouvrirait au début de 2023.
