Twitter a résolu un différend avec un cadre supérieur qui a été exclu du système informatique de l’entreprise après avoir omis de répondre en quelques heures à un e-mail d’Elon Musk demandant au personnel s’il était d’accord avec le nouveau “Twitter 2.0”.
inead McSweeney, vice-présidente mondiale de Twitter pour la politique publique, a obtenu le mois dernier une injonction temporaire du tribunal empêchant Twitter de la licencier officiellement et a été réintégrée dans son poste, mais n’a pas obtenu toutes les assurances qu’elle avait recherchées. La Haute Cour de Dublin a été informée mardi que l’affaire était désormais réglée.
Frank Beatty, l’avocat de Mme McSweeney, a déclaré mardi au juge Brian O’Moore lors d’une audience de cinq minutes que le différend “avait été résolu”. Aucun détail sur l’accord n’a été donné et les avocats ont refusé de répondre aux questions après l’audience.
Le personnel de Twitter a monté des montagnes russes depuis la prise de contrôle de M. Musk en octobre. Il a averti que Twitter risquait de faire faillite et a institué ce qu’il a appelé un environnement de travail “hardcore” après une réduction drastique du personnel. En moins de deux mois à la barre, il a effrayé les annonceurs, aliéné les créateurs les plus ardents de Twitter et transformé le service d’un forum de discussion sur l’actualité en un sujet tendance en soi.
Dans un e-mail du 16 novembre, Musk a demandé au personnel de confirmer s’il souhaitait rester sur le nouveau Twitter, ce qui les obligerait à être “extrêmement hardcore” et à travailler “de longues heures”. Mme McSweeney n’a pas répondu immédiatement par un oui et le 18 novembre, elle a remarqué qu’elle avait été exclue des systèmes informatiques de l’entreprise et traitée comme si elle n’y travaillait plus.
Mme McSweeney a rejoint Twitter en 2012 en tant que directrice des politiques publiques pour l’EMEA. Elle a été régulièrement promue et est devenue il y a un an vice-présidente mondiale de la société pour la politique publique. Elle a dit qu’elle n’avait pas cliqué sur oui “en raison du manque d’informations et de transparence” bien qu’elle “n’ait jamais eu l’intention de démissionner car j’aime mon travail et fais confiance à mon employeur”.
Des documents judiciaires montrent qu’après les premiers échanges entre son avocat et Twitter à la suite du courrier électronique du 16 novembre, Mme McSweeney a obtenu les assurances nécessaires que son travail était sûr et qu’elle pouvait revenir. Mais lorsqu’elle l’a fait le 24 novembre, pour préparer une rencontre ce jour-là avec le commissaire européen à la justice Didier Reynders, elle n’a pas pu accéder aux locaux de Twitter.
Elle a découvert que malgré les assurances de Twitter, les gens avaient été informés qu’elle ne travaillait plus là-bas et que quelqu’un d’autre avait déjà pris le rôle.
On ne peut pas faire confiance à Twitter “, a-t-elle déclaré dans des documents judiciaires le mois dernier, dans lesquels elle a demandé une injonction. M. Musk gère Twitter “d’une manière très peu orthodoxe et a licencié, réembauché et licencié du personnel sans logique apparente”, a-t-elle déclaré.
Twitter n’a pas immédiatement répondu à un e-mail envoyé à son équipe de presse.
