Le guide pour éviter le retour gratuit de Carles Puigdemont

Préjudice à la CJUE

La stratégie donne la priorité à la voie européenne et non au TC

Les promoteurs du texte rejoignent la thèse déjà répandue selon laquelle il est prioritaire de s’adresser à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) avant de s’adresser à la Cour constitutionnelle (TC). Son argument est qu’il y aura déjà des parties qui feront appel au TC, alors qu’au Luxembourg seuls les juges peuvent le faire. Par ailleurs, la question de l’inconstitutionnalité et les questions préjudicielles ne peuvent être posées en même temps. Le guide intègre des modèles et des questions écrites sur les problèmes qui doivent être soulevés au Luxembourg.

Les mesures de précaution

Les mandats d’arrêt ne seraient pas automatiquement levés

Ensemble, il a tenté de préciser dans la loi d’amnistie qu’une fois qu’elle entrera en vigueur, les juges seront obligés de lever les mesures conservatoires existantes, c’est-à-dire les ordonnances d’arrestation et de prison. Même si une question est soulevée devant le TC ou la CJUE. Il l’a fait pour que Carles Puigdemont puisse revenir dès la publication du règlement Journal officiel de l’État. Bien que le juge Pablo Llarena envisage de lever le mandat d’arrêt de l’État, les juges proposent dans leur guide une manière de ne pas le faire : ils soutiennent que si Llarena présentait une requête préalable au procès à la CJUE demandant spécifiquement cette prétendue obligation, elle serait déjà suspendue l’application de cette section jusqu’à ce que le Luxembourg ait résolu le doute.

Et que faut-il considérer ? Premièrement, une loi espagnole peut-elle réglementer ce qui se passe lorsqu’un juge s’adresse à la CJCE. Sa thèse est que c’est le Luxembourg qui a la compétence. Deuxièmement, si une loi à caractère « spécial » et « unique » comme l’amnistie peut donner des « instructions » aux magistrats sur la manière d’agir, ou s’agit-il d’une tentative contre la séparation des pouvoirs ? En ce sens, le guide s’appuie sur le récent rapport de la Commission de Venise qui approuve la levée des mesures conservatoires à condition qu’elles soient « une conséquence de la décision du juge d’amnistier l’affaire », et non en raison d’une décision préalable. imposition du pouvoir législatif. Ils recommandent d’agir le jour même de l’entrée en vigueur de l’amnistie pour désactiver cette application automatique prévue par la règle.

Terrorisme et détournement de fonds

Cela contreviendrait à la directive européenne

Le guide recommande également de contester l’amnistie en matière de terrorisme et de détournement de fonds. Concernant le premier, qui a paralysé les négociateurs, il a été établi que les actes qui n’auraient pas « intentionnellement causé de graves violations des droits de l’homme » seraient amnistiés. Ces juges estiment cependant que cela contrevient à la directive européenne, qui considère également le terrorisme comme des actes moins nocifs – disent-ils – mais qui exige quand même qu’ils soient poursuivis en justice. Fondamentalement, ils affirment qu’« aucune exception n’est autorisée ».

En matière de détournement de fonds, le droit européen prévoit que les dommages causés aux intérêts financiers de l’UE doivent être punis lorsqu’ils surviennent directement ou indirectement. Les juges estiment que dans un contexte de réception de fonds européens, il ne faut pas tolérer qu’un État membre pardonne un crime de détournement de fonds à des dirigeants politiques qui “menacent de détourner à nouveau dans un autre processus unilatéral d’indépendance”.

Défi général

L’adéquation entre les fins et les moyens

Le guide remet également en question l’instrument d’amnistie lui-même car il estime qu’il s’agit d’un moyen qui n’est justifié que s’il est adapté au but recherché, comme l’a approuvé la Commission de Venise. Dans ce cas, c’est la réconciliation en Catalogne. Les juges le nient cependant en raison des déclarations de Junts et d’ERC qui font de l’amnistie le point de départ d’un nouveau référendum et du fait qu’elle était la monnaie d’une investiture.