Le groupe des frères milliardaires Comer a reçu l’ordre de démolir des immeubles à Londres

Les blocs, connus sous le nom de Mast Quay Phase II, se trouvent dans le quartier londonien de Woolwich, au sud de Canary Wharf et des docks de la ville. Le projet n’a été achevé que l’année dernière.

Dans un communiqué, le conseil local du Royal Borough of Greenwich a déclaré qu’il avait pris la décision dramatique d’ordonner la destruction du projet comprenant plus de 200 appartements, citant ce qu’il considère comme 26 “principaux écarts par rapport au permis de construire initial”.

Le projet de construction à louer a été construit par le groupe Comer qui l’exploite désormais en tant que propriétaire. “L’enquête approfondie menée par le conseil au cours de l’année dernière a conclu que le projet de développement à louer de Mast Quay Phase II achevé a été construit sans permis de construire et est donc illégal car il est très différent du projet initialement autorisé par le plan de planification. autorisation donnée en 2012.

“Au total, il y a au moins 26 écarts principaux par rapport au permis de construire initial”, a indiqué le conseil.

Les écarts par rapport à la planification originale cités par l’autorité locale incluent l’apparence et le revêtement des éléments du projet, sa taille globale et l’accès limité aux utilisateurs de fauteuils roulants ainsi que la fourniture d’équipements, notamment des terrains de jeux et des jardins sur le toit.

Le site Web du groupe Comer décrit Mast Quay comme un développement luxueux d’appartements de deux et trois chambres au bord de la rivière et un « magnifique espace de vie artisanal offrant une vue panoramique sur la Tamise et des vues sur la capitale ».

Les frères Comer sont originaires de Galway et ont débuté comme plâtriers, mais ont fait fortune en tant que constructeurs, promoteurs et investisseurs immobiliers en Allemagne, puis au Royaume-Uni et en Irlande.

Le développement global de Mast Quay comprend trois phases de développement. La phase 1 de Mast Quay a été achevée en 2007 et n’est soumise à aucune nouvelle application de la planification et la phase 3 n’a pas encore été construite.

Cependant, l’évaluation de la phase 2 par le conseil est accablante, ce qui a conduit à l’ordre de la démolir.

“Le conseil estime que la seule manière raisonnable et proportionnée de remédier aux dommages causés par le développement final de Mast Quay Phase II à la zone locale et aux locataires qui y vivent, en raison des changements apportés au cours de sa construction, est la démolition complète et la restauration. du terrain à son état antérieur », a-t-il déclaré.

L’avis d’exécution a été émis lundi et le groupe Comer dispose d’un délai de 28 jours pour faire appel.

Entre-temps, le conseil a déclaré avoir écrit directement aux résidents vivant dans les propriétés pour leur offrir « un soutien, une assistance et des conseils ».

Le chef du Royal Borough of Greenwich, Cllr Anthony Okereke, a déclaré : « Cette décision n’est pas une décision que le Royal Borough of Greenwich a prise à la légère, mais je pense qu’elle est raisonnable et proportionnée à l’ampleur et à la gravité de la situation. Mast Quay Phase II représente deux immeubles de grande hauteur au bord de la rivière Woolwich qui ne sont tout simplement pas assez bons, et la raison pour laquelle ils ne sont pas assez bons est que le développement qui a reçu un permis de construire n’est pas celui que nous pouvons tous voir devant nous. aujourd’hui.

« La bonne chose à faire n’est généralement pas la chose facile à faire. C’est pourquoi nous ne resterons pas les bras croisés et n’autoriserons aucun développement illégal et de mauvaise qualité dans notre commune et nous n’avons pas peur de prendre des décisions difficiles lorsque nous pensons que c’est la bonne chose à faire.

Un collègue conseiller, Aidan Smith, responsable de la régénération de la région, a qualifié le projet de « développement mutant qui fléau le paysage ».

Les autorités chargées de l’urbanisme ont répertorié une série de changements dans le projet achevé par rapport à ce que les planificateurs avaient approuvé, affirmant que les tours finales semblaient plus solides et plus volumineuses en raison de la suppression du dernier étage en retrait et d’une proposition de façade de mur-rideau vitrée qui aurait donné le apparence d’une voile.

Il a constaté que le projet achevé n’avait pas prévu les jardins sur les toits promis pour les résidents et le public, les aires de jeux pour enfants, les toits verts ou les jardins paysagers et comportait des logements résidentiels de moindre qualité et des appartements « accessibles » inaccessibles.