Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a opposé son veto à un projet de loi qui aurait permis à certaines villes et comtés d’exploiter des sites où les gens pourraient légalement consommer des drogues illicites sous surveillance médicale, dans le but de réduire les décès par surdose.
La proposition aurait accordé aux responsables d’Oakland, de San Francisco et de Los Angeles la permission de développer des programmes pilotes pour ce que l’on appelle des sites de consommation sûrs.
Dans son message de veto, M. Newsom a déclaré qu’il soutenait les stratégies de réduction des méfaits pour les toxicomanes, mais a déclaré: «Je suis extrêmement préoccupé par le fonctionnement des sites d’injection sûrs sans leadership local fort et engagé et bien documenté, contrôlé et des plans opérationnels et de durabilité réfléchis.
Le démocrate a déclaré qu’il demandait à son secrétaire à la santé et aux services sociaux de convoquer des responsables locaux pour discuter des meilleures pratiques en matière de programmes de prévention des surdoses. Il a dit qu’il était prêt à réexaminer la question si ces responsables revenaient avec ce qu’il a décrit comme “un programme pilote vraiment limité” avec des plans pour les exécuter de manière sûre et efficace.
Le sénateur d’État Scott Wiener, un démocrate de San Francisco qui a rédigé la proposition, a qualifié le veto de M. Newsom de tragique. “Pendant huit ans, une large coalition a travaillé pour faire adopter cette législation vitale”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “Chaque année, cette législation est retardée, plus de personnes meurent d’overdoses de drogue – deux par jour rien qu’à San Francisco.”
Le projet de loi a été adopté par la législature de l’État sous contrôle démocrate le 1er août avec 21 voix au Sénat de l’État, le minimum nécessaire pour être adopté. Plusieurs législateurs, dont certains confrontés à des élections serrées cet automne, se sont abstenus de voter.
Les maires d’Oakland et de San Francisco et les responsables du comté de Los Angeles ont fait pression pendant des années pour pouvoir ouvrir de tels sites, citant le déluge d’overdoses et de décès liés aux opioïdes de l’État ces dernières années. Selon les données de l’État, il y a eu 6 843 décès par surdose liés aux opioïdes en 2021, et le taux de mortalité a plus que doublé depuis 2019.
L’idée est devenue populaire parmi les défenseurs qui soutiennent que la consommation surveillée de drogues peut prévenir les décès et connecter les toxicomanes aux services médicaux et sociaux essentiels qui les rendent plus susceptibles de devenir abstinents.
La ville de New York a ouvert l’année dernière les deux premiers sites d’injection sécurisés aux États-Unis. Actuellement, le Rhode Island est le seul État à les avoir légalisés, à l’instar de pays comme le Canada, la Suisse et les Pays-Bas.
Les opposants ont déclaré que les sites d’injection sécurisés équivalaient à un abus de substances sanctionné par l’État qui ne fournissait aucune voie claire pour sortir de la dépendance.
L’ancien gouverneur de Californie, Jerry Brown, un démocrate, a opposé son veto à un projet de loi similaire en 2018, affirmant qu’il ne croyait pas qu’autoriser les sites d’injection parrainés par le gouvernement sans obliger les utilisateurs à suivre un traitement serait efficace pour lutter contre la dépendance. Au cours de sa campagne au poste de gouverneur plus tard cette année-là, M. Newsom a déclaré qu’il serait “très, très ouvert” à un programme pilote de cette nature.
Donner le feu vert à une politique aussi controversée aurait forcé M. Newsom, qui a courtisé les projecteurs nationaux et s’est positionné comme un leader du Parti démocrate, à s’approprier ses résultats, a déclaré Garry South, un stratège démocrate californien chevronné. Cela pourrait créer un risque politique pour le gouverneur s’il poursuit des fonctions plus élevées et dans sa candidature à la réélection en novembre, une course dans laquelle il est fortement favorisé, a déclaré M. South.
Au cours des dernières semaines, M. Newsom a diffusé des annonces de campagne en Floride et au Texas critiquant les gouverneurs du GOP de ces États. Il s’est disputé avec d’autres dirigeants républicains dans des déclarations publiques et en ligne sur des questions telles que le droit à l’avortement, les politiques concernant les enfants transgenres et le contrôle des armes à feu.
Son bureau n’a pas répondu à une demande de commentaire sur les implications politiques potentielles de son veto.
Écrire à Christine Mai-Duc à [email protected]
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
