“Ce n’est pas une simple affaire de singe”, a déclaré le costume. “Il s’agit d’un effort délibéré pour nuire à Yuga Labs aux dépens des consommateurs en semant la confusion quant à savoir si ces NFT RR/BAYC sont d’une manière ou d’une autre sponsorisés, affiliés ou connectés au Bored Ape Yacht Club officiel de Yuga Labs.”
La valeur des 10 000 NFT de singes uniques et colorés que Yuga Labs a créés ne réside pas seulement dans leur rareté, selon le costume, mais aussi dans leurs avantages. Ceux-ci incluent l’entrée dans une “communauté exclusive” de propriétaires de Bored Ape, qui ont accès aux canaux en ligne, ainsi qu’aux fêtes et événements, après avoir acheté l’un des NFT.
Un Ape Fest a eu lieu la semaine dernière au Pier 17 de New York, avec spectacles par LCD Soundsystem, Haim, Future et Eminem. Les propriétaires d’un singe de dessin animé ont reçu un code QR leur permettant d’accéder à l’événement.
La classe des propriétaires de Bored Ape comprend le comédien Jimmy Fallon – qui a annoncé son entrée dans l’espace en tweeter “Permission de venir s’ennuyer?” – et rappeur Snoop Dogg (“Quand je APE dans I APE tout le chemin !!”). Le DJ Steve Aoki a au moins huit des primates numériques, selon son compte Twitter.
La évaluer des NFT Bored Ape a chuté ces derniers mois, passant d’un prix plancher de la crypto-monnaie de 153,54 éther le 1er mai – environ 430 000 $ à l’époque – à 87,13 éther mardi, soit près de 100 000 $. Le procès a blâmé Ripps pour le déclin, qu’il a dit que “et d’autres agissant de concert avec lui ont vanté et applaudi”.
Ripps a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que le procès “dénature grossièrement le projet RR / BAYC”, qu’il a qualifié de “protestation et parodie de” la collection Bored Ape Yacht Club.
“Personne n’avait l’impression que les NFT RR / BAYC se substituaient aux NFT BAYC ou leur donneraient accès au club de Yuga”, a-t-il déclaré.
Le procès est un débordement du monde de haut vol des NFT, de la blockchain et de la crypto-monnaie – que de nombreux innovateurs technologiques ont présenté comme l’avenir d’Internet – dans le système juridique fédéral. Ces innovations ont été développées, au moins en partie, pour supprimer l’implication des cadres traditionnels tels que les systèmes judiciaires, les agences immobilières et les banques centrales d’une grande variété de transactions.
Le costume survient également pendant une période turbulente pour la crypto, avec des prix qui oscillent énormément, ce qu’on appelle stablecoins devenir instable et les régulateurs tournent leur attention à l’industrie.
« Recourir au système juridique américain, vous ne devriez pas avoir besoin de cela. C’est tout l’intérêt de la cryptographie – vous n’avez pas besoin que le gouvernement intervienne », a déclaré un investisseur de Yuga Labs qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter de questions commerciales sensibles.
“Il s’agit du produit NFT le plus en vue au monde”, a déclaré la personne. “Qu’ils aient affaire à une violation du droit d’auteur n’est pas surprenant.”
Des experts juridiques ont déclaré au Washington Post que la défense parodique de Ripps est susceptible de tomber à plat.
Ripps “a raté la marque de la parodie à mon avis”, a déclaré Steve Vondran, un avocat spécialisé dans les affaires de propriété intellectuelle et de technologie. Il a noté qu’il est plus difficile de demander une protection pour la parodie en vertu des lois sur l’utilisation équitable s’il “apparaît qu’ils cherchent à exploiter financièrement les efforts créatifs” d’autrui.
Les NFT RR / BAYC n’étaient plus disponibles sur Open Sea, un marché NFT populaire, tôt mercredi. « Ce contenu n’est plus accessible sur OpenSea. Il a été supprimé sur la base d’une plainte pour violation de propriété intellectuelle », a déclaré le site Web.
Vondran a ajouté que si la satire était revendiquée comme moyen de défense, elle comporterait beaucoup moins de protections. (Une recréation de l’œuvre en question pourrait être revendiquée comme une parodie, alors que la satire utilise l’œuvre pour faire une déclaration sur autre chose.) Quoi qu’il en soit, a-t-il dit, “au mieux, je pense que c’est ce que vous avez ici, une version très faible de la satire.”
Marta Belcher, une ancienne avocate en propriété intellectuelle qui se spécialise maintenant dans les litiges en matière de crypto-monnaie, a déclaré qu’il s’agissait d’un problème évident de marque: le but des lois sur les marques, a-t-elle déclaré, est de protéger les consommateurs en s’assurant qu’ils savent qu’un produit provient en fait d’un certaine marque.
Elle a ajouté que ces lois protègent également les propriétaires de marques de la “dilution – que les gens peuvent savoir que leur produit est associé à un niveau de qualité élevé”.
Belcher a déclaré que le cas était similaire à un procès en 2021 pour marque déposée par Nike contre une société vendant des “chaussures Satan” – baskets Nike réutilisées qui auraient été injectées de sang humain. Les parties se sont entendues quelques mois après le dépôt de la plainte.
