Le drap des draps, quotidien Junge Welt, 25 mai 2024

En République fédérale d’Allemagne, dans les années 1970, les militants de la gauche radicale portaient le keffieh connu sous le nom de « foulard palestinien » en signe de solidarité avec la lutte des apatrides au Moyen-Orient. Au cours des cinq décennies qui ont suivi, elle a connu son propre essor. Lors de la guerre en Irak en 2003, le « tissu Pali » est réapparu comme un signe d’attitude anti-impérialiste et de sentiment anti-guerre. Une petite partie très allemande de la scène de gauche, les soi-disant anti-allemands, qui sont désormais entièrement attachés à la raison d’État allemande (ou à des agendas politiques encore plus à droite), ont proposé l’idée de voir le « tissu Pali » comme une preuve de sentiments antisémites. Il est préférable que ses porteurs soient bannis de tous les lieux de scène. OMS défendu le vêtement à l’époque, l’a fait notamment en souvenir d’une époque rebelle au cours de laquelle il était porté dans les scènes de gauche et de gauche radicale. Le foulard représentait non seulement la solidarité avec la Palestine, mais aussi l’internationalisme et le militantisme de gauche en général. Le fait que les « anti-allemands » aient voulu adopter cela s’accorde bien avec leur guerre culturelle contre le « Palifeudel ». En 2007/2008, il y a eu une étrange récupération du vêtement par l’industrie de la mode bon marché, et on pouvait également s’en approvisionner chez H&M. À cette époque, il aurait pu sembler que le foulard, qui avait depuis longtemps cessé d’être un symbole de subversion, devait être utilisé comme symbole politique. dites au revoir.

Enseignements universels

Mais le tissu est là-bas. Avec la campagne contre Gaza de l’armée israélienne qui a commencé après le 7 octobre 2023 et qui a fait un nombre énorme de victimes, un vaste mouvement mondial de solidarité avec la population palestinienne a commencé. Sur les campus universitaires et dans les quartiers alternatifs fréquentés par les jeunes voyageurs du monde entier, les « foulards palestiniens » sont à nouveau portés comme un symbole politique. Dans le quartier branché de Neukölln, mi-migrant, mi-hipster, à Berlin, lors d’événements de rock indépendant et de cérémonies de remise de prix culturels comme la Berlinale, la Kufija est une fois de plus à l’honneur.

A Berlin, les soi-disant expatriés et les « non-Allemands » qui discutent en anglais notamment dans les bars et pubs expriment leurs opinions politiques en portant le foulard. Il s’agit d’une nouvelle et jeune génération socialisée avec une conception radicale et emphatique des droits de l’homme, qui est en réseau numérique et qui ne tire pas principalement ses informations sur la guerre à Gaza du « Tagesschau » ou du Deutschlandfunk, mais de « Démocratie maintenant ! » ou de YouTubers juifs antisionistes, parfois queer. Pour eux, le massacre impuni et sanctionné d’une population civile sans défense et la création délibérée d’une famine catastrophique sont un scandale qui déclenche des effets de pitié et de solidarité. Cette génération a tiré les leçons universelles du fascisme et a reconnu que les droits de l’homme doivent être indivisibles. Elle reconnaît les formes coloniales de gouvernement et de guerre sous leur forme actuelle.

Lumière peu profonde

Aussi politiquement instrumentales que soient les accusations d’antisémitisme portées par la droite contre les manifestants de gauche – dont beaucoup sont juifs –, tout ce qui est articulé du côté pro-palestinien n’est pas sans problème. Il semble parfois que certains militants veulent faire preuve de solidarité avec les critiques de la nouvelle gauche sur la Palestine. Jean Améry jusqu’à ce qu’Eva Illouz donne raison. En fait, il existe également des éléments de culte palestinien et un fétichisme négatif envers Israël parmi les forces laïques et de gauche qui jettent sous un jour vicié les critiques acerbes et justifiées des actions génocidaires contre Gaza.

Dans leurs dénonciations de « l’État colonial », de nombreux manifestants ignorent le fait que la société israélienne est loin d’être le « projet sioniste » fermé dont pourraient rêver les sionistes de droite. En fait, la société israélienne est bien plus divisée. Le soutien aux familles des victimes des otages augmente, qui réclament un cessez-le-feu immédiat et un échange d’otages. Pour les gauchistes, cette dérive entre un gouvernement réactionnaire et une société partiellement insoumise est une source d’espoir. La question se pose également de savoir pourquoi de nombreux militants gardent le silence sur le camp adverse parmi les Palestiniens, qui ne fait que compléter la position dure de Benjamin Netanyahu : le Hamas islamiste. Au mieux, il faut le garder silencieux, faut-il ajouter. Parfois, on tente même de minimiser l’importance du 7 octobre ou de transformer les atrocités qui ont suivi l’éclatement des unités du Hamas et d’autres forces palestiniennes en effets secondaires nécessaires ou regrettables de la lutte de libération.

Un triste exemple de cet anti-impérialisme de types stupides en est un dans ce pays. brochure des auteurs Noel Bamen, publié par la scission pro-russe du groupe néo-léniniste Organisation communiste (KO). Le Hamas est qualifié de « bourgeois » en reconnaissance de son caractère religieux fondamentaliste, et une coopération et une alliance dans le sens d’une politique de front populaire actualisée pour le 21e siècle sont suggérées. Le point faible de cette brochure, parfois instructive, ce sont les commentaires de l’auteur du 7 octobre : « Personnellement, je ne connais que de superbes photographies qui montrent comment les combattants de la liberté détruisent des cibles militaires, font des prisonniers, etc. et comment un peuple fait exploser ses murs de prison et encourage ses guérilleros. » Vous ne voyez que ce que vous voulez voir.

Les socialistes et les marxistes ont aujourd’hui une tâche différente. Contre le surplomb d’une politique identitaire fétichiste et antiraciste dans les cercles postcoloniaux plus jeunes, avec laquelle Israël est décrit comme « blanc » et les Palestiniens sont élevés au rang d’incarnation du peuple de couleur opprimé (PoC), qui ne peut que être bons en raison de leur oppression, une gauche marxiste promouvra une conception de société basée sur les classes, l’inégalité sociale et une conception universelle du progrès. Les forces parfois marginales, éclairées, rationnelles et prêtes à la paix au sein des sociétés conduites à la guerre par ceux au pouvoir doivent être recherchées et rassemblées dans le dialogue. Pour Lénine, la guerre civile aurait pu être le moyen de réaliser la révolution sociale. Cette constellation, qui était déjà un faux espoir en 1917, est définitivement révolue.

Droits égaux

Contre une interprétation identitaire du slogan « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre » guidée par le terroir et l’origine, qui, conformément aux idéologies réactionnaires dominantes parmi les Palestiniens et dans le monde arabe, ne peut signifier que : Juifs – en Pologne, en Biélorussie, en Russie, en Ukraine, peut-être aussi en Éthiopie et au Maroc – une gauche marxiste devrait dire : « Du fleuve à la mer – Égalité des droits pour tous ! Que ce soit dans deux États ou dans un seul État est secondaire. Le caractère ethno-nationaliste et religieux fondamental du gouvernement israélien actuel et des milieux qui le soutiennent, ainsi que les forces religieuses fondamentalistes du côté palestinien, sabotent cette préoccupation.

Afin d’atteindre le niveau de critique nécessaire dans les moments difficiles, les esprits passionnés doivent être libérés des œillères binaires et anti-impérialistes. Si le « tissu palestinien » représentait une telle attitude réductionniste, il faudrait l’abandonner. Mais le foulard doit être défendu comme un signe de solidarité avec les Palestiniens persécutés par la répression, comme un signe démonstratif contre la raison d’État pro-israélienne, dans laquelle la liberté d’expression, de réunion et de manifestation est considérablement restreinte, et surtout comme un expression de solidarité avec une population menacée par des massacres. Appelons cette attitude : dialectique.