L’industrie du transport aérien serait obligée d’adopter de nouvelles mesures pour protéger les passagers et les membres d’équipage des émanations toxiques des avions en vertu d’un projet de loi présenté au Congrès ce mois-ci.
La législation vise à répondre à un fait fondamental du vol : l’air que vous respirez dans les avions provient directement des moteurs à réaction. Dans des conditions normales, l’air est sûr, mais en cas de problème mécanique, l’huile de moteur à réaction chauffée et d’autres fluides d’aviation peuvent s’infiltrer dans l’alimentation en air, libérant potentiellement des gaz toxiques dans l’avion.
Alors que les maisons et les bureaux à travers le pays sont tenus d’avoir des détecteurs de monoxyde de carbone, les avions n’ont pas une telle exigence.
“Nous respirons tous de l’air contaminé”, a déclaré le représentant John Garamendi (D-Walnut Grove), le parrain du projet de loi à la Chambre.
Comme de nombreux membres du Congrès, Garamendi est un grand voyageur et il s’inquiète depuis longtemps de sa propre exposition cumulée aux gaz toxiques, a-t-il déclaré. Souvent, “il y a une forte odeur que vous respirez quelque chose que vous ne devriez pas”, a déclaré Garamendi. “Quiconque a été dans un avion lorsqu’il a démarré le moteur sait exactement de quoi je parle.”
Le législation créerait de nouveaux mandats pour la formation des équipages et pour le signalement et l’enquête sur les événements de fumée. Les avions devraient être équipés de capteurs pour détecter la contamination de l’air.
Les législateurs ont cité une enquête du Los Angeles Times qui a révélé que des vapeurs dangereuses contaminent l’alimentation en air des avions avec une fréquence alarmante, rendant parfois malades les passagers et l’équipage et neutralisant les pilotes pendant les vols. Sur une période de deux ans, près de 400 pilotes, agents de bord et passagers ont déclaré avoir reçu des soins médicaux après ces «événements de fumée», et quatre douzaines de pilotes ont été décrits comme affaiblis au point de ne pas pouvoir accomplir leurs tâches, a constaté le Times.
“Notre législation prend des mesures là où la FAA et l’industrie du transport aérien ne l’ont pas fait – exigeant un détecteur d’air et un équipement de surveillance, des rapports d’incidents et des enquêtes sur ces événements pour garantir une expérience de voyage plus sûre pour tous les Américains”, a déclaré le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn. ), le parrain du projet de loi au Sénat, a déclaré dans un communiqué.
Le projet de loi est également coparrainé par les sens. Edward J. Markey (D-Mass.) Et Dianne Feinstein (D-Calif.) Et le représentant Brian K. Fitzpatrick (R-Pa.).
Les principaux syndicats de l’industrie représentant les pilotes, les agents de bord et les mécaniciens soutiennent la législation.
“Il est inacceptable que les passagers et les membres d’équipage des compagnies aériennes puissent être exposés à des toxines pendant le vol – des toxines pouvant entraîner des troubles respiratoires et neurologiques, notamment des difficultés respiratoires, des maux de tête et de la fatigue”, a déclaré le président international des Transporteurs d’Amérique, John Samuelsen, dans un communiqué.
Les scientifiques ont depuis longtemps mis en garde contre les dangers potentiels liés à la respiration d’huile de moteur à réaction chauffée, qui contient du phosphate de tricrésyle, ou TCP, un produit chimique hautement toxique qui peut endommager le système nerveux. Selon les experts, le TCP peut avoir des effets immédiats tels que des maux de tête et des étourdissements, ainsi que des effets à plus long terme tels que des tremblements et des problèmes de mémoire. Certains pilotes et agents de bord ont connu de graves problèmes de santé, notamment des lésions cérébrales, après des événements de fumée, a constaté le Times.
Le projet de loi exigerait une refonte majeure des pratiques actuelles. Aucune agence gouvernementale ne suit les événements de fumée ou la fréquence à laquelle les gens tombent malades ou ont des facultés affaiblies.
Sans capteurs pour mesurer la qualité de l’air, les avions s’en remettent à une méthode low-tech : le test olfactif. Des documents internes des compagnies aériennes et des constructeurs d’avions fournissent des instructions détaillées pour identifier la contamination de l’huile et du fluide hydraulique dans l’alimentation en air par des odeurs telles que “chaussettes sales”, “moisi” et “âcre”, a constaté le Times.
La législation exigerait que les avions soient équipés de capteurs qui “alerteraient le pilote et les agents de bord d’une mauvaise qualité de l’air dangereuse pour la santé humaine”, et elle obligerait les compagnies aériennes et les fabricants à élaborer des procédures sur la manière de réagir aux alarmes.
Le projet de loi sur la sécurité aérienne dans les cabines n’est pas la première fois que les législateurs s’attaquent à la question. Le Congrès a tenu deux audiences sur la qualité de l’air des avions – en 1994 et 2003. Des textes de loi similaires ont langui à plusieurs reprises en commission.
Les partisans du nouveau projet de loi espèrent qu’il pourra être inclus dans la FAA Reauthorization Act – un moyen potentiellement plus facile que d’adopter une loi unique.
On ne sait pas à quelle opposition, le cas échéant, le projet de loi pourrait être confronté. Les constructeurs aéronautiques Boeing et Airbus n’ont pas répondu aux questions concernant leur position sur la législation.
“Les réglementations et les exigences de surveillance obligatoires sont prématurées en l’absence d’études scientifiques qui valident un problème de santé, des technologies de capteurs fiables et précises et des normes de détection”, a écrit Marli Collier, porte-parole d’Airlines for America, la branche de lobbying des transporteurs aériens. une déclaration.
Les études sur la qualité de l’air des avions n’ont porté que sur des vols normaux au cours desquels aucun événement d’émanation n’a été signalé. Aucune recherche majeure n’a jamais mesuré les produits chimiques dans les événements de fumée au fur et à mesure qu’ils se produisent.
En 2003, le Congrès a ordonné à la FAA de mesurer les niveaux de produits chimiques toxiques lors de tels événements, mais les compagnies aériennes ont refusé de laisser les agents de bord transporter des échantillonneurs d’air à bord, selon un rapport de recherche financé par la FAA.
La FAA a refusé de commenter la législation en cours. “Des études ont montré que l’air de la cabine est aussi bon ou meilleur que l’air des bureaux et des maisons”, avait précédemment déclaré l’agence au Times.
“L’air de la cabine à l’intérieur des avions Boeing est sûr”, a précédemment écrit un porte-parole de Boeing dans un communiqué au Times. “En raison du taux de renouvellement d’air élevé et du système de filtration de recirculation HEPA, la qualité de l’air sur les avions Boeing se compare favorablement à d’autres environnements d’air intérieur comme les écoles, les immeubles de bureaux et les maisons, comme l’ont constaté de nombreuses études tierces impartiales.”
Mais les filtres HEPA ne peuvent filtrer les particules qu’au-dessus d’une certaine taille. Ils ne sont pas efficaces contre les gaz.
Boeing avait précédemment déclaré au Times que les études scientifiques n’avaient pas prouvé de lien entre les événements de fumée et les problèmes de santé. La société a précédemment déclaré qu’elle n’avait pas équipé ses avions de capteurs d’air car les fournisseurs n’avaient pas “démontré l’existence” d’appareils capables de “détecter de manière fiable l’air de prélèvement contaminé”.
Mais l’enquête du Times a révélé que les dirigeants de Boeing avaient des problèmes juridiques qui allaient au-delà des lacunes technologiques. Les ingénieurs seniors de Boeing craignaient que les données des capteurs ne s’avèrent préjudiciables si elles étaient utilisées comme preuve dans des poursuites intentées par des passagers et des membres d’équipage malades, selon des e-mails internes et des dépositions sous serment.
Une note de service interne de Boeing a décrit comme un “risque” de donner des capteurs d’air à une seule compagnie aérienne, selon une déposition d’un dirigeant de Boeing.
“Les hôtesses de l’air, les syndicats de pilotes et les partisans du Congrès pourraient utiliser cet effort comme preuve que des capteurs sont nécessaires et … pour faire avancer leur programme d’avoir des capteurs d’air de prélèvement requis sur tous les avions”, a déclaré le mémo de 2015, que Boeing a remis en litige.
Garamendi, le parrain du projet de loi à la Chambre, a noté que l’équipement de surveillance de l’air est « facilement disponible ».
« Pour les compagnies aériennes, l’ignorance c’est de l’argent. Si l’exposition toxique était connue, alors vous examineriez les effets à long terme sur la santé qui pourraient conduire à des demandes d’indemnisation des accidents du travail, des poursuites et des exigences pour que les fabricants modifient “la conception des avions”, a déclaré Garamendi.
“Alors attention, Boeing.”
