Le commissaire Roger Goodell a fourni à Dan Snyder un bouclier pendant des années

Goodell, le supposé gardien de l’intégrité de la NFL, s’est assis devant le Congrès lors d’un témoignage virtuel en juin et est resté fidèle au partenaire le plus indécent de la ligue. Il a eu l’occasion d’être franc et de divulguer les transgressions en cours de Snyder simplement en répondant aux questions directes du corps législatif. Au lieu de cela, Goodell a confirmé un code de propriété qui finira par ruiner le jeu même qu’il pense protéger.

Mis à part un examen plus détaillé des péchés présumés de Snyder, le témoignage trompeur de Goodell s’est démarqué jeudi après un examen du rapport de 79 pages du comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme. Après un processus de 14 mois, le comité a publié les conclusions de son enquête sur l’environnement de travail inquiétant des commandants, divulguant des informations plus récentes sur tout ce que Snyder a fait pour perturber plusieurs processus de recherche de la vérité, y compris des accusations d’intimidation de témoins, des enquêtes fantômes par son propre privé enquêteurs et fuites d’informations vers les médias – notamment les e-mails dans la boîte de réception de l’ancien président de l’équipe Bruce Allen qui ont conduit à l’éviction de l’ancien entraîneur des Las Vegas Raiders Jon Gruden – pour effrayer ses ennemis.

Daniel Snyder a fait un témoignage évasif et “trompeur”, selon le comité de la Chambre

Une partie du rapport était révélatrice. La plupart d’entre eux ont simplement fourni une confirmation plus profonde de la façon dont Snyder a été préjudiciable à la ligue. Mais le comité du Congrès est également allé plus loin, en examinant le problème plus largement et en soulignant l’implication de la ligue dans la minimisation d’un scandale qui a laissé de nombreuses femmes sans sentiment de justice pour les abus qu’elles ont subis alors qu’elles travaillaient pour une organisation toxique. Le Congrès a dépeint Goodell et la NFL comme coupables d’avoir dissimulé l’enquête initiale sur le lieu de travail de l’avocate Beth Wilkinson, qui n’a pas abouti à un rapport écrit, et a qualifié la ligue de complice du manque de coopération sincère de Snyder avec le comité.

Le rapport vous fait repenser au 22 juin, lorsque Goodell s’est concentré sur la transformation de l’organisation de Washington comme pour dire que tous les troubles de Snyder appartenaient au passé.

“Pour être clair”, a-t-il déclaré ce jour-là, “le lieu de travail chez les commandants aujourd’hui ne ressemble en rien au lieu de travail qui a été décrit au comité.”

C’était une façon très juridique de se cacher derrière les récents changements organisationnels positifs tels que l’embauche d’un entraîneur respecté, Ron Rivera, pour superviser les opérations de football, et d’un président de l’équipe noire, Jason Wright, pour diriger le côté commercial. Pendant tout ce temps, comme le résume le rapport, la NFL savait que Snyder devenait complètement Snyder en arrière-plan, envoyant des enquêteurs privés au domicile d’anciens employés et divulguant des informations pour attaquer Allen. Mais Goodell était trop préoccupé par l’image de la NFL pour décrire la situation avec précision lorsqu’il a témoigné à distance lors de la même audience de Capitol Hill à laquelle Snyder a refusé de participer.

Les défenses malhonnêtes sont un élément essentiel de la gestion de Snyder par Goodell depuis juillet 2020, lorsque le Washington Post a écrit son article sur l’histoire de la franchise en matière de harcèlement sexuel et d’inconduite pendant le mandat du propriétaire. Goodell a utilisé la même rhétorique en février 2021 lorsqu’il a commenté l’enquête Wilkinson.

“Pour moi, la chose importante dans ce contexte est que le club de football de Washington a déjà fait beaucoup de changements”, a déclaré Goodell. « Ils ont demandé ce type d’examen. Ils ont demandé des recommandations à ce sujet.

Daniel Snyder, Bruce Allen ont témoigné pendant des heures. Voici ce qu’ils ont dit.

En réalité, Snyder était sur le point d’entamer un processus de négociation de sa punition avec une amende ridiculement douce de 10 millions de dollars et un accord pour faire profil bas et permettre à sa femme, Tanya, de diriger l’émission publiquement pendant un certain temps. Et le comité de la Chambre a déclaré qu’il disposait d’informations suggérant que les commandants, qui ont versé la moitié des 10 millions de dollars à des œuvres de bienfaisance, auraient peut-être payé une partie de leur amende de cette façon “pour bénéficier de déductions fiscales pour ses contributions caritatives et ses paiements à la Ligue, conférant ainsi aux commandants un avantage.”

En tant que leader, Goodell semble faible, et ce même après avoir considéré que le commissaire est employé par les 32 groupes de propriété de la ligue. Si vous comprenez comment fonctionne la NFL décentralisée, alors vous savez qu’un commissaire n’est aussi puissant que ce que les patrons lui permettent d’être. Mais il est également considéré comme le principal gardien des meilleurs intérêts du jeu, et cette responsabilité dicte d’inévitables démêlés avec les propriétaires. Au cours de ses 16 années en tant que commissaire, Goodell en a eu quelques-unes, principalement à cause de sanctions qui entravent les chances de victoire d’une franchise. Il y a eu le temps où il s’est mis dedans avec le propriétaire des Patriots de la Nouvelle-Angleterre, Robert Kraft, et le quart-arrière Tom Brady en direct dans les ballons de football. Il y a eu la suspension du porteur de ballon des Dallas Cowboys Ezekiel Elliott, ce qui a irrité le propriétaire Jerry Jones.

Mais par rapport au scandale Snyder, ceux-ci pourraient être classés comme des trucs de la NFL à petite échelle malgré l’énorme réaction. Défendre les femmes maltraitées au travail devrait être une valeur fondamentale pour laquelle quelqu’un qui parle sans cesse du bouclier de la NFL est prêt à se battre, surtout lorsque l’opposition est Snyder, un homme qui n’a fait que moquer les bénéfices scandaleux de la ligue pour plus plus de deux décennies.

Goodell ne l’avait pas en lui, cependant. Il a choisi de perpétuer le mensonge selon lequel une organisation appartenant à Snyder peut se racheter en travaillant autour de lui. Et il a eu le culot de dire la fausse idée au Congrès.

Dans un communiqué, la présidente du comité, la représentante Carolyn B. Maloney (DN.Y.), a déclaré: «Notre rapport raconte l’histoire d’une équipe en proie au harcèlement sexuel et à l’inconduite, d’un propriétaire milliardaire déterminé à détourner le blâme et d’une organisation influente qui a choisi pour dissimuler cela plutôt que de demander des comptes et de défendre les employés.

Avec les républicains prenant le contrôle de la Chambre, l’enquête devrait se terminer avec ce rapport. Mais les malheurs de Snyder ne sont pas terminés. Il fait toujours face à de multiples enquêtes. Jim Irsay, propriétaire des Colts d’Indianapolis, fait partie d’une faction de propriété croissante qui pense qu’il pourrait y avoir des raisons de chasser Snyder de la ligue. Et Snyder pourrait leur rendre service : il envisage de vendre la franchise, peut-être à un prix record de l’ordre de 7 milliards de dollars.

Il est possible qu’il soit parti en 2023. Mais Goodell ne va nulle part, et son leadership imprudent sera l’héritage durable de ce fiasco. Il a passé près de deux ans à éviter les vilaines vérités, insistant sur le fait que la franchise est différente et exécutant des interférences pour le pire propriétaire de la NFL. Il a peut-être pensé qu’il protégeait la ligue d’un nouvel embarras, mais toutes les erreurs de direction ont de nouveau déchiré sa crédibilité. Et la NFL est une ligue inférieure car elle a permis à un environnement aussi nocif de perdurer.

Lorsque Snyder demandera enfin son parachute doré, Goodell sera à ses côtés, s’assurant qu’il lui va bien. Peu importe que Snyder ait tenté d’envoyer un détective privé au commissaire. Il travaille au service de tous les propriétaires, même ceux qui veulent matraquer sa réputation. Goodell a gagné 63,9 millions de dollars la saison dernière, mais le travail lui a coûté des choses qu’il ne peut pas acheter.