Le chef du Parti national, Christopher Luxon, a été accusé de pensée fantastique pour avoir suggéré la Nouvelle-Zélande des océans de plus en plus chauds et acides pourrait être inclus en comptabilité carbone pour compenser la hausse des émissions.
Le gouvernement a inscrit dans la loi une objectif zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050annonçant le mois dernier une première mondiale cela signifiera que les agriculteurs paieront leurs émissions d’ici 2025.
Les plans ont provoqué la colère de certains organes représentatifs ruraux, et Luxon a suggéré que les vastes océans de la Nouvelle-Zélande pourraient être utilisés pour compenser le carbone en “utilisant l’océan comme un énorme puits de carbone… si nous changeons la façon dont nous le comptons” pour les résidents de Tararua mercredi.
Mais le porte-parole de National pour le climat, Scott Simpson, a déclaré que son chef voulait dire que toutes les options devraient être sur la table pour éliminer le carbone de l’environnement, y compris la création de fermes de varech dans l’océan.
LIRE LA SUITE:
* Changement climatique : les puits de carbone des océans pourraient aider à stabiliser la planète
* Les températures des océans sont à des niveaux record, avec des conséquences majeures
* La Nouvelle-Zélande augmente son engagement climatique et vise à réduire ses émissions de 50 % d’ici 2030
“Le problème pour Chris Luxon et mes collègues du Parti national est qu’actuellement la seule méthodologie de séquestration [removing carbon] ce sont les arbres », a-t-il déclaré.
Il a dit qu’il y avait une gamme toujours croissante d’options pour compenser le carbone dans l’océan là-bas, mais qu’il y avait “des conversations beaucoup plus larges à avoir” sur la légitimité de la compensation en général.
Cependant, le conférencier principal de l’AUT, le Dr David Hall, a déclaré que la Nouvelle-Zélande serait une “risée” si elle présentait l’argument de Luxon au sommet mondial sur le climat des Nations Unies, la COP27, où le ministre du Changement climatique James Shaw mène actuellement des négociations pour freiner le réchauffement climatique.
Tom Lee / Trucs
Le leader des Nationals, Christopher Luxon, a déclaré que l’océan pourrait être utilisé pour compenser le carbone de la Nouvelle-Zélande. (Photo d’archive)
“La différence entre l’enlèvement des forêts et l’enlèvement des océans est que les humains peuvent délibérément planter des arbres pour séquestrer le carbone, mais nous ne pouvons pas ‘planter’ l’océan.”
Dans l’ensemble, il a dit que c’était “préoccupant” que Luxon avait été si mal conseillé et a mis en garde contre le report de la décarbonisation “sur la base de la fantaisie”. Retarder le passage aux énergies renouvelables ne coûtera que plus cher aux Néo-Zélandais à long terme.
L’océan absorbe déjà du dioxyde de carbone, et s’il devait être inclus dans les calculs, la Nouvelle-Zélande serait « responsable des émissions provenant des incendies de forêt, des volcans, de la fonte du pergélisol et d’autres sources naturelles ».
“Un arbre que nous choisissons de planter s’ajoute aux processus naturels alors que l’océan absorbe naturellement du dioxyde de carbone – environ 2 à 3 milliards de tonnes par an.”
Fourni
Le conférencier de l’AUT, le Dr David Hall, a déclaré que la Nouvelle-Zélande serait une « risée » à la COP27 avec les commentaires de Christopher Luxon sur les océans.
Les océans mondiaux deviennent plus acides en raison de niveaux de carbone plus élevés, un phénomène qui est dissoudre les coquilles des créatures marines.
Alors que les émissions augmentent chaque année, l’océan se réchauffe également. Cela signifie la fonte des glaciers et l’élévation du niveau de la mer, ainsi que des pluies changeantes, ce qui entraîne davantage d’inondations dans certaines régions, et davantage de sécheresses et d’incendies de forêt dans d’autres. C’est aussi une énorme menace pour la vie marine.
Hall a déclaré qu’il y avait des opportunités pour le “carbone bleu” où les gens entreprennent des activités supplémentaires, comme la création de forêts de varech, ou la restauration de mangroves ou d’herbes marines, mais il y avait encore beaucoup de travail à faire pour intégrer cela dans le système comptable international.
« Il y a diverses incertitudes de mesure à surmonter. Nous avons également besoin de mieux comprendre les cycles du carbone océanique et la permanence du carbone bleu dans le temps. Après tout, à mesure que le monde se réchauffe, les océans aussi, ce qui signifie que leur capacité à absorber le dioxyde de carbone va en fait diminuer.
Shaw, s’exprimant depuis l’Égypte, a déclaré que le seul moyen de limiter le réchauffement climatique était d’arrêter d’ajouter de la pollution climatique dans l’atmosphère.
« Il ne fait aucun doute qu’un océan en bonne santé peut aider à stabiliser le climat. L’élimination du carbone sera également toujours nécessaire pour équilibrer les émissions difficiles à réduire. Cependant, l’action pour lutter contre le changement climatique se produit dans nos communautés, nos villes et villages, nos entreprises et nos gouvernements – pas sur une feuille de calcul », a-t-il déclaré.
