Les alarmes ont sonné : ces dernières semaines, les hausses du prix de la viande bovine ont commencé à se vérifier, qui depuis juin 2022 était systématiquement passé en dessous de l’inflation et qui en juillet et novembre avait même baissé de prix. En janvier, en revanche, la viande hachée a effectué son premier bond au-dessus de l’inflation générale (7,4 %), après des mois de novembre et décembre déflationnistes ; le barbecue a augmenté de 3,4 % après un mois de décembre chaud ; et la croupe, qui était très repassée, a augmenté de 3,9 %. Alors qu’au cours des 12 derniers mois, le poulet a augmenté de 97 % et une douzaine d’œufs (la protéine de ceux qui en ont moins) de 165 %, les coupes de bœuf ont augmenté entre 44 % et 49 %.
Pendant une bonne partie de 2022, la viande a pris du retard par rapport au reste des aliments et, comme elle représente près de 6 % du panier de l’IPC, il était essentiel que l’indice des prix ne dépasse pas 100 %. Malgré les récentes augmentations, la viande en Argentine continue d’être la moins chère de la région, ce qui est très facile à découvrir en comparant la mesure INDEC au dollar bleu pour un kilo de viande hachée, qui atteint 2 dollars, avec ce qui est publié par le sites de supermarchés en ligne pour le même produit : 16,6 $ au Chili, 10 $ au Brésil, 9,8 $ en Uruguay, 7,2 $ en Bolivie et 5,5 $ au Paraguay.
Le combo de protéines animales que consomment les Argentins est absurdement élevé : il atteint 118 kilos par habitant et par an. Sur les 14 repas hebdomadaires, l’Argentin moyen mange une portion de 324 grammes de protéines animales dans la moitié d’entre eux. Environ la moitié de ces repas sont de la volaille et l’autre moitié du bœuf (le porc et le poisson sont presque sans importance). Trois œufs par semaine sont ajoutés à ces protéines.
Tombolini et Bill Murray
Compte tenu des récentes augmentations, l’attitude du gouvernement était prévisible : le secrétaire au Commerce, Matías Tombolini, a annoncé qu’il y aurait des accords pour contenir le prix de la viande sur la base de trois piliers : a) accord avec les grandes chaînes pour commercialiser 18 millions de kilos par mois avec un remise de 30% (cela semble beaucoup, mais c’est la consommation d’un peu plus de deux repas sur les 60 que l’Argentin moyen a par mois); b) comme on sait que cela n’est pas pertinent, il a été complété par un remboursement de 10% sur les achats par carte de débit dans les boucheries, ce qui n’est pas très courant au-delà de General Paz; et un c) report d’impôt incompréhensible pour les boucheries a été ajouté.
L’attitude du gouvernement était prévisible : le secrétaire au Commerce, Matías Tombolini, a annoncé qu’il y aurait des accords pour contenir les prix.
Enfin, une mesure visant à subventionner les aliments de la ferme sur pied a été annoncée sans préciser quel bureau mettra en œuvre le programme ni comment y accéder. La dernière fois que l’État a subventionné l’alimentation du bétail, cela a explosé dans un scandale de corruption dans lequel Ricardo Etchegaray, alors patron de l’AFIP, a été impliqué, découvert grâce à une enquête que le journaliste Matías Longoni a affronté avec un énorme courage alors qu’il était encore impossible d’entrevoir la fin du Kirchnerisme. La corruption qu’Etchegaray lui-même partiellement reconnu.
Il est fort probable que ces annonces seront suivies de l’habituelle litanie kirchnériste : le petit camion de viande pour tous qui ouvrira les portes à la discrétion et à la corruption, notamment dans les communes où elle circule, les mobiles de télévision montrant que la viande “sous convention” est pure graisse et os, et les interviews de bouchers disant qu'”on ne peut pas avoir de la viande au prix proposé par le gouvernement. Il y aura aussi des flirts avec la fermeture des exportations, la Chine sera blâmée (ou qui sait quoi), il y aura des spéculations quant à savoir si les fermetures seront totales ou partielles (en janvier de l’année dernière, l’exportation de sept coupes était interdite), les agriculteurs feront un rôti montrant de la viande dure et de la viande molle, expliquant que la première est exportée vers la Chine, Fernanda Vallejos (ou un autre représentant du Kirchnerisme lysergique) demandera la nationalisation du commerce de la viande étrangère ou la création d’un réfrigérateur d’État “témoin” , de sorte qu’Alors un tenant du Kirchnerisme dialoguiste cherchera un « terrain d’entente » en proposant une hausse des retenues sur la viande. Le menu habituel. Le Kirchnerisme est le jour de la marmotte : une répétition permanente de l’erreur cherchant des résultats différents, une conversation dans laquelle nous devenons tous lentement fous.
[ Si te gusta lo que hacemos y querés ser parte del cambio intelectual y político de la Argentina, hacete socio de Seúl. ]
Pendant ce temps, personne ne dit l’évidence : la viande a augmenté l’année dernière de quelque 50 points de pourcentage en dessous de l’inflation générale pour la même raison que les oignons ont augmenté de 337 % et la laitue de 130 % en un mois seulement. C’était dû à la sécheresse, qui dévaste tout, particulièrement dans la bande centrale du pays. Pour la même raison que les légumes se desséchaient, la viande abondait, puisque vu le manque d’eau, d’herbe et de maïs, les fermiers recoururent à une recette défensive et envoyèrent une partie importante de leur personnel à l’abattoir, pour éviter qu’ils ne meurent en les champs (ou parce que ce n’était pas une affaire de le garder).
Le gouvernement a lancé les programmes Soybean Dollar I et II. Le résultat était que les producteurs ne vendaient que du soja, ce qui rendait le blé et le maïs rares.
Comme si la sécheresse ne suffisait pas, le gouvernement a lancé les programmes Soybean Dollar I et II. Le résultat a été que les producteurs qui gèrent un stock de céréales, au lieu de tout vendre, ne vendaient que du soja, rendant rares le blé et surtout le maïs, principal aliment des bouvillons et des poulets. Pour obtenir un kilo vivant, le bouvillon doit ingérer entre sept et neuf kilos de maïs ; pour un kilo de poulet vivant, deux kilos de maïs. Pour cette raison, en théorie, le kilo de poulet est toujours beaucoup moins cher que le kilo de bœuf. En général, les cent derniers kilos du bouvillon, sa “finition”, sont faits de grain. Garder des bœufs et des vaches sur le terrain est devenu coûteux et risqué dans des régions comme Chaco, Santiago del Estero et Formosa, où les températures ont battu des records et où la pénurie d’eau est également devenue impossible. Les éleveurs de ces régions ont filmé les animaux affamés et assoiffés dispersés dans la brousse, cherchant désespérément les traces d’un ruisseau.
Ces éleveurs se sont lancés en masse pour liquider des fermes de presque toutes les catégories comme stratégie pour défendre leur capital. Il a atteint 13,5 millions de têtes, soit 5% de plus qu’en 2021. Le site decampoacampo.com ont rapporté que, mesuré en dollars bleus, le kilo vivant des bouvillons pesant plus de 300 kilos est passé de 1,5 dollar en avril de l’année dernière à 0,82 en janvier de cette année. Une énorme destruction de capital qui mettra des années à se reconstruire. D’énormes portions du ranch ont été vendues à une valeur bien inférieure à la valeur raisonnable pour éviter la perte totale du bétail.
Comme il y a maintenant une pénurie de fermes sur pied, le prix s’est à peine redressé et est déjà proche de 1,2 dollar bleu. Mais préparez-vous : le bœuf dans la gondole doit augmenter d’au moins 50 % pour ne pas perdre face au reste de la marchandise. Chaque mois qu’il ne se remettra pas de l’inflation générale, ce saut futur nécessaire augmentera de plus de 50 %.
La viande bovine plus le poulet, le porc et le poisson, qui augmenteront également à la suite du vaccin, en raison de l’effet de substitution, plus les œufs et les saucisses constituent 10 % de l’IPC total. Cela signifie qu’au minimum, les protéines animales ajouteront 5 points de pourcentage à l’inflation annuelle générale. Et il est important de souligner le “minimum”. Tombolini et Massa commenceront à parler de “l’indice des prix austère”, comme Aldo Ferrer au temps des militaires. Ils le feront parce qu’ils ne savent rien faire d’autre, parce que le processus dans lequel ils sont plongés est imparable, parce qu’ils représentent les idées d’arriération et de sous-développement.
Il est important de noter que l’augmentation des abattages et la baisse des prix n’ont pas entraîné une plus grande consommation locale, qui est passée du plancher historique de 47,9 kilos par habitant en 2021 au deuxième plancher historique de 48,6 kilos l’an dernier. C’est que la viande est devenue moins chère, mais les Argentins sont beaucoup plus pauvres. Ce qui a augmenté, alors, ce sont les exportations. Son faible coût le rendait plus compétitif par rapport à l’Uruguay, au Brésil et aux États-Unis pour accéder à la Chine, l’Europe, Israël et le Chili (nos principales destinations).
Pourquoi les Argentins sont-ils de plus en plus pauvres ? Par José Ignacio ‘Vasco’ De Mendiguren, qui promeut la fermeture de l’économie.
Pourquoi les Argentins sont-ils de plus en plus pauvres ? Par José Ignacio De Mendiguren, le Vasco, qui prône la fermeture de l’économie, le “vivre avec ce qui est à nous” d’Aldo Ferrer. Ce lest idéologique avec lequel nous sommes sortis de la crise de 2001 est ce qui freine l’énorme potentiel productif des Argentins. Tombolini n’est aujourd’hui que le gendarme qui exécute les plans délirants et répétitifs de la défaite. C’est celui qui a joué aujourd’hui, sans aucune pudeur et encore moins de gloire.
Il est possible de changer
Pour qu’un camionneur puisse manger une tranche de rôti à Ama Gozua, un éleveur devait inséminer une vache, au moins quatre ans et demi auparavant. Avec une gestation de neuf mois et un engraissement variable qui prendra un peu plus de 46 mois, c’est l’époque.
L’élevage est avant tout une activité d’appréciation du capital. Il s’agit d’acheter une plante d’élevage quand elle est bon marché et de la faire se reproduire pour la revendre quand elle est chère. L’élevage pastoral, tel qu’il est pratiqué en Argentine, est étroitement lié à un horizon de prix assez prévisible et à un taux d’intérêt raisonnable. Les sauts du taux de change d’un produit dont plus de 75% de la consommation est locale détruisent des actifs (aucun sensé ne mesurerait ses actifs en pesos), c’est pourquoi en 1974 il y avait 2,2 têtes de bétail par habitant et aujourd’hui il y en a moins de 1,2. Les affaires dans ce contexte sont mauvaises pour la plupart de ses acteurs, qui décident donc de réduire leur cheptel animal ou de mettre la clé sous la porte.
L’histoire brésilienne est particulièrement inspirante. Au début des années 80, c’était un marché captif pour les exportateurs argentins. Cependant, quelque chose a changé. Le processus d’expansion de l’élevage bovin dans le Cerrado, possible grâce à la combinaison de l’appétit des entreprises et des prêts bonifiés pour la croissance du troupeau, a permis d’augmenter considérablement le cheptel bovin. Les vaches sont les usines à veaux et, en termes financiers, elles représentent un actif fixe. Avec des taux d’intérêt bas, c’est une affaire de retenir les femelles pour agrandir l’usine de veaux.
En 2019, les «nossos irmãos» exportaient trois fois plus que l’Argentine, devenant ainsi les plus grands exportateurs de bœuf au monde.
Cela a été explicitement promu par la Banco Nacional do Desenvolvimento et cela a été fait par le gauchos, les producteurs du sud du Brésil qui ont développé le Cerrado. Comme le Brésil n’avait pas de stabilité macroéconomique, il a subventionné le taux. Lorsque le taux subventionné a été combiné à la stabilité des années 90 et 2000, il a explosé. pour 2019 nos frères exporté trois fois plus que l’Argentine, devenant le plus grand exportateur de bœuf au monde, et ses conglomérats de viande ils ont acquis quelques des géants américains. Au cours de la même période, l’Argentine a réduit sa consommation par habitant de plus de 20 kilos, tandis que le Brésil l’a augmentée.
Ce que j’écris dans cette note n’est pas la science des fusées. La production de protéines animales est l’une des plus anciennes entreprises au monde. Avec des nuances, quiconque a étudié ce marché dira quelque chose de très similaire. Un mélange d’intérêts mesquins liés au black marketing et à l’idéologie pétillante du mercadointernismo nous condamnent au retard dans cette production, comme dans tant d’autres.
Nous, Argentins, ne pouvons pas nous permettre le bœuf le moins cher (et le plus riche) du monde car nos revenus se sont pulvérisés depuis 2001, puisque nous vivons dans le rêve humide de De Mendiguren : une économie fermée avec des salaires bas et des biens de consommation chers.
Un commerce sain avec le monde est la clé pour briser le charme qui oblige Bill Murray à vivre le même jour tous les jours. Nous devons convaincre des millions d’Argentins que le coût du changement est infiniment inférieur au déclin auquel nous sommes condamnés si nous ne le faisons pas. Cette année, nous avons la possibilité de voter pour autre chose et il n’y a pas de temps à perdre. Pendant que De Mendiguren nous coule, la vie s’en va.
Si vous avez aimé cette note, devenez membre de Séoul.
Si vous souhaitez faire un commentaire, envoyez-nous un e-mail.
