Illustration de Mère Jones; Bill Clark/CQ-Appel nominal/Getty ; Unsplash
Même par le tout-va normes de post-Citoyens unis Aux États-Unis, les pratiques de financement de campagne du candidat d’extrême droite du secrétaire d’État du Nevada, Jim Marchant, sont comiquement imprudentes et presque certainement illégales, selon de multiples plaintes déposées auprès de l’État.
En mai, le principal opposant républicain de Marchant, Jesse Haw, a déposé une plainte accuser lui d'”une violation inexcusable de la loi du Nevada”. En août, le groupe progressiste End Citizens United décrit Les actions de Marchant comme une “violation flagrante” de la loi électorale de l’État. Bradley Schrager, un avocat électoral du Nevada qui est conseiller de campagne du candidat démocrate au secrétaire d’État Cisco Aguilar, les qualifie de « effrontément illégaux ».
Ils font référence à la création par Marchant des conservateurs pour l’intégrité électorale, un comité d’action politique qui fait la promotion de sa propre campagne. Contrairement aux candidats du Nevada, qui peuvent recevoir des dons individuels allant jusqu’à 10 000 $, les PAC de l’État peuvent accepter des contributions illimitées. Mais surtout, Les PAC sont censés faire des soi-disant « dépenses indépendantes », ce qui Loi du Nevada définit comme une dépense “faite par une personne qui n’est pas sous la direction ou le contrôle d’un candidat à un poste”.
La CEI, cependant, est évidemment « sous la direction ou le contrôle d’un candidat » : Marchant est le président du groupe et le seul officiel. L’adresse e-mail du PAC figurant sur le site Web du secrétaire d’État du Nevada est [email protected]. Marchant, semble-t-il, utilise son PAC pour échapper aux limites de dons. Comme End Citizens United l’a expliqué dans une plainte en août couvert par le Indépendant du Nevada, CEI a fait don du maximum légal de 10 000 $ à la campagne de Marchant. Le PAC a ensuite violé les limites de financement de la campagne en dépensant «d’importantes sommes d’argent pour créer, produire et diffuser des publicités prônant expressément l’élection de M. Marchant », indique la plainte.
Plus de la moitié des 413 000 $ du CEI recueillis jusqu’en septembre provenaient de The America Project, un groupe de négationnistes cofondé par l’ancien PDG d’Overstock.com, Patrick Byrne, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn et le frère de Flynn, Joseph. En soutenant Marchant, ils tentent d’assurer la victoire d’un QAnon-adjacent candidat qui insiste sur le fait que les élections de 2020 ont été truquées et qui a juré que Trump reviendrait au pouvoir en 2024 si lui et ses collègues membres de sa coalition du premier secrétaire d’État américain gagnaient en novembre. Si Marchant l’emporte, il sera responsable de la supervision des élections au Nevada et de l’application des lois sur le financement des campagnes qu’il est accusé d’ignorer.
Les politiciens mettent souvent en place des PAC pour soutenir la campagne des autres. Ce qui est étrange et probablement illégal, c’est que le PAC de Marchant est en grande partie, sinon exclusivement, une extension de son propre campagne. Comme End Citizens United l’a noté dans sa plainte, les publicités du PAC ont vanté «Jim Marchant pour le secrétaire d’État» et affirmé: «Nous avons besoin de Jim Marchant… pour le secrétaire d’État». Comme Haw l’a dit dans sa plainte de mai, “il n’y a pas de lumière du jour entre la campagne de Marchant et la CEI PAC – ils ne font qu’un”. Schrager qualifie ce que Marchant fait par le biais de son PAC de “cas le plus évident que j’aie jamais vu d’un candidat qui ne se soucie tout simplement pas de ce que les lois sur le financement des campagnes interdisent”.
La violation des limites de contribution à la campagne du Nevada est une infraction criminelle au Nevada. Mais il n’est pas clair que la secrétaire d’État du Nevada, la républicaine Barbara Cegavske, fasse beaucoup pour faire respecter la loi. En mai, deux mois avant la primaire, Haw a demandé au bureau de Cegavske de “accélérer l’examen” de sa plainte et “sanctionner Marchant de manière appropriée sans retard indu”. Fin août, un porte-parole du cabinet du secrétaire d’État Raconté la Indépendant du Nevada il était sur le point de conclure son enquête sur la plainte de Haw. L’affaire ne semble pas avoir causé de problèmes à Marchant. Pendant ce temps, End Citizens United n’a toujours pas entendu parler de sa plainte. (Le bureau du secrétaire d’État du Nevada n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.)
Ce qui est si bizarre dans le comportement de Marchant, c’est à quel point il est facile de suivre la loi sur le financement des campagnes sans sacrifier grand-chose. Dans la pratique, les dépenses indépendantes ne sont souvent pas si indépendantes. Les PAC sont créés tout le temps pour stimuler un candidat spécifique, mais ils font presque toujours un effort minimal pour conserver l’apparence d’indépendance. Le candidat n’est essentiellement jamais en charge du PAC. Aaron McKean, un expert en financement de campagne au Campaign Legal Center non partisan, a déclaré à propos de la décision de Marchant de devenir le chef de son PAC : “Je n’ai jamais vu quelque chose comme ça auparavant.”
Même les efforts que les groupes de surveillance considèrent comme illégaux ont tendance à être plus subtils que ce que fait Marchant. Plus tôt cette année, le super-PAC Protect Ohio Values construit un site Web “secret” pour acheminer les données des sondages et d’autres informations sensibles vers la campagne sénatoriale de JD Vance. En juin, End Citizens United et le Campaign Legal Center ont soumis une plainte à la Commission électorale fédérale alléguant que l’arrangement violait la loi fédérale sur le financement des campagnes. “Cet abus est peut-être l’un des exemples les plus clairs et les plus flagrants d’un candidat et d’un super PAC contournant les lois sur le financement des campagnes”, a déclaré la présidente d’End Citizens United, Tiffany Muller, dans un communiqué. déclaration à l’époque. Mais par rapport à ce qui a été allégué de Marchant, Protect Ohio Values a fait preuve d’un tact incroyable.
Le PAC n’est pas la seule chose qui préoccupe les dépenses de campagne de Marchant. Entre le 29 avril et le 10 mai, une étape critique de la primaire, Marchant a prêté 163 700 $ à sa campagne, selon les rapports de contribution à la campagne du Nevada. Le prêt à la campagne n’est pas si surprenant en soi – les candidats riches autofinancent leurs campagnes tout le temps. Mais comme je l’ai signalé mercredi, il y a peu de preuves que Marchant soit riche. (Et la décision de Marchant de prêter 33 000 $ supplémentaires à son PAC est très inhabituelle.)
Le candidat est “semi-retraité” depuis 2003 et était profondément endetté au moment de son deuxième divorce en 2010. Après le divorce, il a perdu deux maisons dans une procédure de saisie, selon les archives judiciaires du Nevada et de la Floride. Dans une divulgation financière fédérale soumise alors qu’il se présentait au Congrès en 2020, Marchant a déclaré qu’il disposait de moins de 50 000 $ d’actifs liquides et qu’il remboursait toujours un prêt personnel à partir de 2009. Il valorisait sa part de 50 % dans Desert Ice, un distributeur automatique de glace. entreprise, entre 500 000 $ et 1 million de dollars. Mais il a déclaré n’avoir reçu aucun revenu de Desert Ice, ou de toute autre entreprise, en 2019 et 2020. La seule autre source de revenus répertoriée dans la divulgation financière du Nevada soumise lors de sa course au secrétaire d’État est la sécurité sociale.
Tout cela soulève la question : où Marchant a-t-il obtenu les près de 200 000 $ qu’il a prêtés à sa campagne ? Il est possible que sa situation financière se soit considérablement améliorée et qu’il dépense sa nouvelle richesse pour essayer de se faire élire. Il est également possible que quelqu’un ait donné de l’argent à Marchant au lieu de faire une contribution formelle. Ce serait passible d’une peine de prison potentielle. Déterminer d’où vient l’argent nécessiterait probablement le type d’application au niveau de l’État qui ne semble pas se produire.
“Marchant finance illégalement sa campagne pour le poste de secrétaire d’État du Nevada”, souligne Schrager. “Le fait qu’il le fasse à la vue de tous démontre la faiblesse des lois sur le financement des campagnes qui, s’il gagne, je m’attends à ce qu’il s’affaiblisse davantage pour ses amis et qu’il arme contre ses ennemis.”
