Le Canada a besoin d’un fonds souverain pour le bien des générations futures

Matthew Bianco est l’ancien directeur général et chef de l’optimisation des risques des marchés financiers chez Investissements du Régime de pensions du Canada et Elena Mantagaris est conseillère principale chez StrategyCorp, une société nationale d’affaires publiques.

Alors que le Canada cherche à extraire davantage de minéraux essentiels pour répondre à la demande de production de véhicules électriques et aux investissements connexes, nous examinons le potentiel de gains économiques importants.

Cette nouvelle richesse doit être utilisée à bon escient. Les gouvernements fédéral et provinciaux ont la capacité de créer aujourd’hui un fonds de dotation qui profitera aux citoyens pour les décennies à venir : un fonds souverain. C’est la voie que nos gouvernements doivent choisir.

Il est essentiel que nous réfléchissions à ce qui se passera lorsque les ressources naturelles limitées du Canada s’épuiseront ou que l’extraction ne sera plus possible en raison des changements du marché ou des mandats gouvernementaux.

À l’échelle internationale, les fonds souverains ont été créés par des nations et des juridictions infranationales de différentes allégeances politiques qui reconnaissent que les avantages financiers actuellement tirés de ressources naturelles limitées doivent être collectés, investis et développés pour répondre aux besoins de la population dans un avenir lointain.

Ces outils de transfert de richesse intergénérationnel produisent des sources de revenus à long terme à l’appui des objectifs et des priorités de la société et permettent la prospérité et le bien-être à long terme d’une population.

Un exemple est le Government Pension Fund Global de la Norvège (également connu sous le nom de Oil Fund), qui investit les redevances de son secteur pétrolier. Elle a été créée en 1990 et possède plus d’un billion de dollars américains d’actifs. Un autre exemple est le Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite, qui en 2022 disposait d’actifs de 620 milliards de dollars américains.

De même au Canada, l’Alberta Heritage Savings Trust Fund a été créé par un gouvernement progressiste-conservateur en 1976 avec pour mandat d’investir une partie des revenus des ressources non renouvelables de la province afin de générer des revenus pour les programmes gouvernementaux. Il est géré par l’Alberta Investment Management Corp., avec des actifs évalués à 18,6 milliards de dollars.

Le Québec a établi son Fonds des générations en 2006 sous un gouvernement libéral avec des revenus provenant des ressources renouvelables et non renouvelables dont Hydro-Québec, les activités minières et la taxe sur l’alcool. Géré par la Caisse de dépôt et placement du Québec, le Fonds des générations est déjà évalué à 19,1 milliards de dollars et, avec les engagements budgétaires annuels du gouvernement de la Coalition Avenir Québec, devrait atteindre 37 milliards de dollars d’ici 2027.

Mais bien que les provinces aient toujours le choix de faire progresser des programmes indépendants, il y a des avantages importants à envisager une approche de gestion coopérative entre les compétences fédérales et provinciales pour accroître l’efficacité, tirer parti des économies d’échelle et réduire les coûts de gestion d’un fonds de richesse.

Nous préconisons une telle approche collective dans laquelle chaque juridiction détiendrait et conserverait le contrôle total de ses fonds respectifs, avec des décisions d’investissement spécifiques gérées par des professionnels indépendants, libres de toute direction politique. Chaque juridiction déterminerait les directives d’investissement pour son portefeuille, le calendrier et la taille des dividendes, et déciderait comment allouer ces dividendes dans son propre budget (par exemple, sous forme de réductions d’impôts, de remboursement de la dette, d’investissements dans des programmes sociaux). Les sources de financement n’auraient pas besoin d’être limitées aux redevances sur les ressources naturelles, mais pourraient inclure des gains exceptionnels provenant d’actifs privatisés, des portions d’excédents budgétaires prévus et d’autres revenus de ce type.

Pour commencer, les provinces intéressées pourraient travailler ensemble pour mettre en place un modèle et laisser la porte ouverte aux futurs entrants une fois le succès démontré. Il existe de nombreux précédents pour cette structure. Il existe de nombreux exemples de caisses de retraite de différentes organisations regroupées sous une seule entité administrative pour tirer parti de l’expertise en matière d’investissement tout en veillant à ce que les pools de capital d’apport soient gérés dans des portefeuilles distincts avec leurs propres mandats, objectifs et tolérances au risque.

De même, sur ce fonds souverain national, les dirigeants politiques devraient adopter une approche pragmatique pour tirer parti des avantages d’une approche coopérative afin de maximiser les avantages pour tous.

Pour mettre les avantages de cela en perspective, examinons l’occasion manquée de ne pas épargner pour l’avenir. De 2015 à 2019, les gouvernements du Canada ont collectivement tiré 20,1 milliards de dollars par année des ressources naturelles, y compris les activités énergétiques, forestières et minières. Si ces sommes avaient été investies au lieu d’être utilisées pour augmenter les dépenses gouvernementales, le Canada aurait une plus grande assurance quant à sa capacité future de soutenir les programmes sociaux, de réduire le fardeau des contribuables et de maintenir la qualité de vie des citoyens.

Les Canadiens comprennent l’impératif de faire mieux pour les générations futures et ne sont convaincus par des politiques fiscales et de dépenses à court terme que lorsque des alternatives bien exécutées ne leur sont pas présentées par les politiciens. Nous croyons qu’un fonds souverain trouverait un grand appui parmi les Canadiens.

La création de ces fonds exige que nous réfléchissions de manière clairvoyante et que nous trouvions la colonne vertébrale dans nos arènes politiques qui divisent pour faire plus que réagir aux demandes de dépenses aujourd’hui au détriment d’une planification sensée pour l’avenir.