L’avocat de la défense pénale Benjamin D.

UNLorsque le juge président a annoncé le verdict, de nombreux parents assis dans les sièges du public dans la salle d’audience ont été stupéfaits. “Oh mon Dieu” dit un membre de la famille et se met à pleurer. La 4e chambre criminelle du tribunal régional de Francfort a condamné cet après-midi l’ancien avocat de la défense Benjamin D. à sept ans et neuf mois de prison. L’accusé secoue brièvement la tête et rit en entendant la phrase.

D., 46 ans, avait aidé un ancien client à transporter de la drogue d’Espagne en Allemagne en utilisant une fausse entreprise de camionnage. Lui-même était principalement responsable de l’acquisition de clients et du chargement des camions. Les juges sont également convaincus que D. était coupable de tentative de participation à un crime : premièrement, parce qu’il a tenté d’acheter sa propre entreprise de camionnage fictive pour transporter de la drogue, et deuxièmement, parce qu’il cherchait également à vendre de la cocaïne. Cependant, aucun des deux n’a jamais été mis en œuvre. Les messages de chat trouvés sur le smartphone crypto de D ont été décisifs pour l’hypothèse des juges. Le tribunal l’a également condamné pour blanchiment d’argent : D. avait gardé dans son bureau des espèces pour des étrangers du milieu et, selon le tribunal correctionnel, savait qu’elles provenaient de transactions illégales.

Selon le tribunal, la clandestinité n’est pas exclue

Le tribunal ordonna également le placement dans un centre de rééducation, en partie parce que D. avait tendance à consommer excessivement de la drogue. De plus, il a montré ces dernières années qu’il est instable. “Celui qui devient faible en tant qu’avocat simplement parce qu’un grand nombre issu du milieu criminel lui demande de travailler avec lui ne peut être qualifié que d’instable”, a déclaré le président du tribunal, ajoutant : “D’autant plus qu’en tant qu’avocat de la défense, vous savez aussi qu’est-ce qui t’arrive ? Cependant, D. doit d’abord entamer une peine d’un an et dix mois de prison, à laquelle seront déduits huit mois de garde à vue.

D. doit également rester en détention car la Chambre estime qu’il existe toujours un risque de fuite. Parce qu’il a de la famille à l’étranger, mais aussi des contacts dans le milieu criminel, la clandestinité n’est pas à exclure.

Atteinte à la confiance dans le pouvoir judiciaire

Le verdict, a déclaré le président du tribunal, a été difficile pour la chambre : « Comment punir quelqu’un avec qui vous aviez une relation collégiale et qui a toujours été gentil ? D. avait largement admis les allégations un mois après son arrestation. A cette époque, il n’avait pas encore eu accès aux dossiers. Cependant, la chambre a estimé que le fait que D. avait un niveau élevé d’énergie criminelle et qu’il avait commis les crimes en tant qu'”organe du pouvoir judiciaire” aggravait la peine. Ce faisant, il a causé un préjudice particulier au système judiciaire et a abusé de la confiance que l’État avait placée en lui.

Le parquet avait requis neuf ans de prison pour D. dans leur plaidoyer. La défense ne s’était pas engagée sur une peine, mais a estimé que la peine demandée par l’accusation était trop lourde et a demandé une “peine privative de liberté totale raisonnable”. Le verdict n’est pas encore juridiquement contraignant. Le parquet avait déjà renoncé aux recours à l’issue du verdict, la défense s’est abstenue.