ALEXANDRIA, Virginie – Un jury fédéral a acquitté mardi l’analyste russe Igor Danchenko sur quatre chefs d’accusation de mensonge au FBI dans ce qui devrait être le dernier cas découlant de l’enquête de trois ans de l’avocat spécial John Durham sur les origines de l’enquête de l’agence sur les liens présumés entre la campagne 2016 de l’ancien président Donald Trump et la Russie.
Le jury a délibéré pendant plus de 10 heures avant de rendre un verdict.
Les procureurs ont allégué que Danchenko avait fourni de fausses informations au FBI en 2017 alors que l’agence tentait de vérifier des informations dans un dossier détaillant les liens présumés de Trump avec la Russie qui avait été compilé par l’ancien espion britannique Christopher Steele. Le dossier largement non fondé a été utilisé par le FBI pour soutenir sa surveillance de l’ancien assistant de campagne de Trump, Carter Page.
Danchenko, 44 ans, avait déclaré au FBI qu’il avait reçu certaines des informations contenues dans le dossier lors d’un appel téléphonique anonyme en juillet 2016 de quelqu’un qu’il pensait être l’éminent homme d’affaires biélorusse-américain Sergei Millian – une affirmation selon la défense était toujours spéculative. Les procureurs ont utilisé des enregistrements téléphoniques pour dire que l’appel n’avait jamais eu lieu, tandis que la défense a soutenu que la conversation aurait pu avoir lieu via une application téléphonique cryptée.
Le gouvernement a obtenu les enregistrements de courrier électronique de Millian, qui comprenaient des messages de Danchenko, mais aucune information de contact pour des applications ou des références à un prétendu appel entre les deux hommes. Millian a nié être une source d’information pour le dossier.
Dans une déclaration après le verdict, Durham a déclaré: «Bien que nous soyons déçus du résultat, nous respectons la décision du jury et les remercions pour leur service. Je tiens également à reconnaître et à remercier les enquêteurs et l’équipe de l’accusation pour leurs efforts dévoués dans la recherche de la vérité et de la justice dans cette affaire.”
L’avocat de Danchenko, Stuart Sears, a déclaré dans des remarques à l’extérieur du palais de justice que “nous savions depuis le début que M. Danchenko était innocent, nous sommes heureux maintenant que le public américain le sache également. Et nous remercions ces jurés pour leur travail acharné. et de délibération et d’atteindre le bon résultat.”
L’équipe de Durham a appelé plusieurs témoins au cours du procès, dont l’analyste du FBI Brian Auten, qui a révélé que l’agence avait offert jusqu’à 1 million de dollars à Steele s’il pouvait fournir des preuves ou des sources qui produiraient “des informations corroborantes qui ont conduit à une poursuite réussie” découlant des allégations. dans son dossier – une série de questions destinées à discréditer Steele et les tactiques du FBI.
Un autre témoin, l’agent du FBI Kevin Helson, a été le «gestionnaire» de Danchenko de 2017 jusqu’à ce que l’identité de l’analyste russe en tant que principal contributeur au dossier soit indirectement révélée par le ministère de la Justice en 2020. Helson a rappelé que Danchenko était bouleversé par «la façon dont M. Steele a embelli le informations qu’il a fournies », témoignage qui a renforcé l’argument de la défense selon lequel Danchenko a été aveuglé par le dossier publié.
“Steele essayait de tout brûler autour de lui” pour prouver la véracité des allégations contenues dans son dossier, a témoigné Helson lors du contre-interrogatoire par l’avocat de la défense Stuart Sears.
Bien que Danchenko ait été jugé, le gouvernement a vivement critiqué le FBI pour sa gestion du dossier, en particulier en utilisant les allégations non corroborées du rapport dans le cadre de sa demande de mandat en vertu de la loi sur la surveillance du renseignement étranger pour surveiller Page lors des élections de 2016.
“Cette affaire concerne la protection des fonctions et de l’intégrité de nos institutions”, a déclaré l’avocat spécial adjoint Michael Keilty lors de sa déclaration liminaire, critiquant à la fois les mensonges présumés de Danchenko et l’inaction du FBI qui, selon lui, les aurait découverts. “Le braqueur de banque n’obtient pas de laissez-passer simplement parce que les agents de sécurité dormaient.”
À la fin du procès, Keilty a déclaré aux jurés que “ce n’était pas la meilleure heure du FBI”, mais a noté que la question dont ils étaient saisis était uniquement “l’histoire changeante” de Danchenko.
Dans sa plaidoirie finale, Sears s’est concentré sur les témoignages de plusieurs agents et analystes du FBI qui ont témoigné sous serment qu’ils n’avaient “aucune raison de douter” de Danchenko et le croyaient crédible.
“Ce fut un témoignage dévastateur pour le cas de l’avocat spécial”, a déclaré Sears, notant la pression interne que les agents ont pu subir avant de fournir ce témoignage.
“L’enquête de l’avocat spécial s’engage à prouver le crime à tout prix”, indépendamment des propres preuves du gouvernement prouvant l’innocence de son client, a déclaré Sears. Il a ensuite parcouru la liste de la façon dont il a déclaré que les e-mails et les commentaires corroboraient – et non réfutaient – les affirmations de Danchenko, telles que ses voyages à New York pour éventuellement rencontrer Millian, son incertitude quant à l’identité de Millian en tant qu’appelant anonyme et la cohérence du sentiments exprimés dans ses déclarations d’entrevue.
Après que le gouvernement et la défense ont clos leurs dossiers vendredi, le juge de district américain Anthony Trenga a rejeté l’une des accusations portées contre Danchenko concernant la question de savoir s’il avait parlé avec un agent démocrate nommé Charles Dolan du contenu du soi-disant dossier Steele. Lorsqu’on lui a demandé par le FBI s’il avait parlé à Dolan pour l’information, Danchenko a répondu que non. Dans sa décision, Trenga a déclaré que la réponse était littéralement vraie, puisque la correspondance en question a été faite par courrier électronique.
Cependant, Durham a défendu ses accusations lors du procès, arguant qu’« il serait certainement raisonnable de déduire » que Danchenko comprenait les questions de savoir s’il avait parlé à Dolan dans un contexte de communications générales.
Avant le début du procès, Trenga a également statué que les procureurs ne pouvaient pas présenter de preuves sur les parties les plus salaces du dossier, y compris des allégations non prouvées impliquant Trump et des prostituées dans un hôtel de Moscou qui auraient été mis sur écoute par les services de renseignement russes, une allégation qui aurait pu soulever la possibilité que Trump pourrait être victime de chantage. Trump avait qualifié le dossier de fausses nouvelles et de preuve d’une chasse aux sorcières politique contre lui.
Plus tôt cette année, l’enquête de Durham a perdu une autre bataille judiciaire lorsqu’un jury fédéral a déclaré l’avocat de campagne d’Hillary Clinton, Michael Sussmann, non coupable d’avoir menti au FBI. Les procureurs du bureau de Durham avaient affirmé que Sussmann s’était déformé lors d’une réunion avec l’avocat général du FBI en 2016 dans l’espoir d’orchestrer une “surprise d’octobre” contre son rival Trump.
Dans un autre cas de l’enquête, l’ancien avocat du FBI Kevin Clinesmith a été condamné à une peine de probation l’année dernière, évitant une peine de prison, pour avoir fait une fausse déclaration en modifiant un e-mail interne du FBI dans le cadre de la demande d’autorisation d’un tribunal pour poursuivre la surveillance gouvernementale de Page.
