L’affaire Denis Brosnan contre l’ancien gendre doit faire l’objet d’un procès complet

La Haute Cour a rejeté une demande de l’ancien PDG du groupe Kerry, Denis Brosnan, visant à rendre un jugement en référé sur une dette bancaire de 425 000 € pour laquelle il prétend que son ancien gendre est personnellement responsable.

La demande de jugement de Brosnan contre G Geoffrey Cramer, basé aux États-Unis, qui s’est séparé de la fille de M. Brosnan, Aimee, en 2020, devra désormais faire l’objet d’une audience complète devant la Haute Cour.

M. Brosnan affirme qu’il avait droit à une indemnité de M. Cramer, co-fondateur de la société de technologie de recrutement du Delaware, aux États-Unis, Futures Group Inc, sur le prêt de 425 000 €.

M. Brosnan a approché AIB en 2007 pour fournir un financement de prêt pour Futures. AIB, a-t-on affirmé, ne prêterait pas à une société américaine mais était prête à prêter personnellement à M. Brosnan tant qu’il agirait en tant que garant.

M. Brosnan dit avoir remboursé le prêt en 2020. Il affirme que M. Cramer lui doit maintenant quelque 484 000 € plus les intérêts continus, qui s’élevaient à 238 201 € en juin 2021.

M. Cramer affirme que le prêt était une dette de la société dont il n’était pas personnellement responsable.

Le juge Garrett Simons a estimé que la défense affirmée était crédible et devrait faire l’objet d’une audience plénière complète.

Il ne s’agissait pas d’un cas simple où un garant demande une indemnité contre un débiteur principal, a déclaré le juge.

« Au contraire, les circonstances de l’affaire sont telles qu’il est crédible que le demandeur (Brosnan) ait expressément convenu ou implicitement déclaré qu’il ne demanderait pas d’indemnisation contre le défendeur.

“Les circonstances pertinentes incluent la relation familiale étroite entre le demandeur et le défendeur, et le flou de la distinction entre la dette personnelle et la dette de l’entreprise”, a-t-il déclaré.

Plus tôt, le juge a déclaré que la procédure se déroulait dans le contexte d’un différend plus large sur la propriété du groupe Futures, qui fait l’objet d’un litige en cours en Caroline du Nord, aux États-Unis.

En 2008, M. Cramer, administrateur et actionnaire de Futures, a épousé Mme Brosnan, qui était secrétaire de la société.

M. Brosnan a été président du cabinet de 2011 jusqu’à sa révocation en mars 2021.

Mme Brosnan s’est séparée de M. Cramer en 2020 et la procédure de divorce aux États-Unis semble avoir été suspendue pour attendre l’issue d’un autre litige entre M. Brosnan et M. Cramer, a déclaré le juge.

M. Brosnan a investi des sommes importantes dans l’entreprise depuis 2006, dont une partie a été payée par le biais de ce que l’on appelle un “billet à ordre renouvelable convertible”.

Ce billet à ordre de 2006 était initialement d’un montant principal de 800 000 $ (746 000 €) qui, selon M. Brosnan, a été porté à 1,5 million de dollars en août 2009.

M. Brosnan fait valoir, dans la procédure américaine, qu’il a droit à une participation majoritaire sur la base du billet à ordre.

En avril 2021, les avocats de M. Brosnan ont affirmé dans une lettre qu’il avait prêté à l’entreprise 3,2 millions de dollars en vertu d’un prétendu accord oral et que le prêt serait remboursé dans un délai raisonnable lorsque l’entreprise serait en mesure de stabiliser ses opérations.

Cette lettre semble avoir exclu les remboursements effectués au titre des prêts AIB du montant total réclamé à la société, a déclaré le juge.

Ce “changement de position” s’est produit quelques semaines avant que M. Brosnan n’émette une demande de paiement contre le défendeur en mai 2021, a-t-il déclaré.

M. Cramer, en s’opposant à la demande de jugement sommaire, a déclaré que le fait que cela faisait au moins une décennie que M. Brosnan avait remboursé la majeure partie du prêt AIB (entre 2010 et 2012) était “entièrement compatible” avec un accord selon lequel il (Brosnan) serait pas poursuivre M. Cramer pour l’argent.

M. Cramer a déclaré qu’il n’était pas contesté que M. Brosnan n’avait demandé l’argent qu’après que son mariage avec Aimee ait été en difficulté et que le conseil d’administration de Futures se soit effondré.

Le juge Simons a conclu que la défense affirmée par M. Cramer était crédible.

Dans un contexte qui comprenait une relation familiale très étroite, il était tout à fait plausible que M. Brosnan ait accepté ou déclaré qu’il ne chercherait pas à récupérer personnellement l’argent du défendeur, a-t-il déclaré.

Le juge a ajourné l’affaire à plus tard ce mois-ci pour obtenir des instructions sur la manière de procéder et les coûts.