Le lanceur des Dodgers Trevor Bauer et ses avocats ont déformé les conclusions du juge qui a refusé une ordonnance d’éloignement à une femme qui l’accusait d’agression sexuelle, selon une décision provisoire publiée vendredi sur le site Web d’un tribunal fédéral.
La décision, si elle est maintenue, rejetterait l’affaire de diffamation de Bauer contre Fred Thiagarajah, un ancien avocat de l’accusateur. Le juge du tribunal de district américain, James Selna, a déclaré que chaque partie pouvait demander une audience avant que la décision ne soit finalisée.
Bauer a poursuivi cinq autres parties pour diffamation, dont l’accusateur, l’Athletic et Deadspin. Ces affaires sont en cours, tout comme l’appel de Bauer contre sa suspension de deux ans pour avoir enfreint la politique du baseball en matière d’agression sexuelle et de violence domestique.
Bauer a soutenu qu’il avait été diffamé en partie parce que Thiagarajah dit au Washington Post “Il ne fait aucun doute que M. Bauer vient de brutaliser” la femme, une preuve concluante avait “établi à 100% de certitude”. Bauer a noté que le procureur du district du comté de Los Angeles avait refusé de l’inculper d’un crime et que la juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Dianna Gould-Saltman, avait rejeté la demande d’injonction de la femme.
Dans sa décision provisoire, Selna a écrit que Thiagarajah a parlé dans son rôle de défenseur de la femme. Selna a également déclaré que Bauer “omet ostensiblement” dans sa plainte le commentaire ultérieur de Thiagarajah dans l’article du Post : “La question était de savoir si elle avait consenti ou non à l’abus.”
Selna a écrit : « La juge Gould-Saltman elle-même a déclaré que [the woman’s] les blessures étaient “terribles”. Bauer ne présente aucun argument convaincant quant à la raison pour laquelle l’utilisation par Thiagarajah d’un synonyme de la propre langue du tribunal déforme les conclusions du tribunal. Au contraire, la décision du tribunal d’État de refuser [the restraining order] reposait sur des preuves insuffisantes de consentement et sur la menace de dommages futurs, et non sur des doutes quant à savoir si Bauer avait infligé les « terribles » blessures ».
Dans sa décision, Gould-Saltman a cité « les blessures illustrées sur les photographies », que la femme a incluses dans la demande d’ordonnance d’éloignement.
Les avocats de Bauer ont depuis fourni au tribunal fédéral une vidéo qui, selon eux, montre la femme au lit avec Bauer, « souriante et indemne » après la rencontre sexuelle qui aurait entraîné les blessures.
Bauer avait précédemment déclaré dans des documents judiciaires que “les images ne reflétaient pas à quoi elle ressemblait lorsqu’elle avait quitté” sa maison ce jour-là, mais la vidéo était la première preuve à l’appui de cette allégation.
Dans la réclamation de la femme, ses avocats ont déclaré que Bauer avait discuté de l’incident lors d’un appel enregistré par la police et “n’a pas contesté qu’il avait frappé [the woman] et cela a entraîné des yeux noirs.
Les avocats de la femme ont également déclaré que Bauer l’avait frappée aux fesses, au vagin et à l’aine, des zones non montrées dans la vidéo. La femme a été examinée dans un hôpital plus tard dans la journée, où on lui a diagnostiqué une « traumatisme crânien aigu » et une « agression par strangulation manuelle ».
