L’administration Biden doit refaire son évaluation du pipeline d’accès au Dakota

Le DEIS manque de transparence

Le Corps a caché les informations de base dont la tribu Sioux de Standing Rock a besoin pour évaluer les risques graves pour la santé et la sécurité du DAPL. Il a fourni certains documents contenant des informations importantes expurgées, même si la tribu a besoin de ces informations pour répondre correctement aux urgences en tant que premier intervenant local. Alkire a écrit une lettre pointue au Corps détaillant certaines des transgressions les plus graves tout au long du processus d’examen du DAPL :

« Nous n’avons reçu aucune des informations demandées sur les plans d’urgence pour faire face à une marée noire, la modélisation des impacts d’une marée noire sur notre réserve, ou d’autres documents liés à la sécurité du pipeline…. Le refus de divulguer le rejet le plus défavorable et les plans d’intervention des installations et d’intervention géographique qui n’ont pas réagi met en danger la vie des premiers intervenants tribaux lors d’une intervention en cas de déversement d’hydrocarbures…. Nous vivons depuis près de six ans avec un pipeline dangereux exploité par des criminels. La justice pour Standing Rock se fait attendre depuis longtemps. Un exemple particulièrement flagrant est celui des informations sur la modélisation du pire scénario de marée noire, dont une grande partie a été expurgée afin que les prédictions du modèle ne puissent pas être vérifiées de manière indépendante.

Le DEIS écarte les impacts climatiques

Le Corps a complètement manqué à ses obligations sur le front climatique dans le cadre de cet examen tant attendu ordonné par le tribunal. La section sur le changement climatique souffre du même problème structurel observé dans l’ensemble du DEIS – principalement, la portée inappropriée et étroite des impacts du projet.

Pour commencer, l’agence considère en grande partie la plupart des impacts climatiques indirects majeurs – principalement la combustion en aval – comme inévitables, hors de son contrôle et donc sans rapport avec la décision du Corps. L’analyse qui en résulte se concentre uniquement sur les impacts temporaires de la construction, que le Corps n’évalue toujours pas. Celles-ci sont si mineures, par rapport aux émissions globales du cycle de vie du DAPL, qu’en privilégiant les impacts de la construction, le Corps aboutit à une conclusion totalement rétrospective : il prétend que la suppression du pipeline serait d’une manière ou d’une autre pire pour le climat.

Enfin, l’agence ne répond même pas aux normes les plus basses de l’ère Trump en matière d’évaluation de l’importance de l’impact climatique en négligeant de comparer les émissions il estime à n’importe quel niveau de référence pour l’interprétation, ce qui est généralement le strict minimum. Et même si le Corps estime le coût social du carbone, il ne rapporte que des valeurs annuelles, minimisant ainsi considérablement les véritables impacts d’un projet construit pour fonctionner pendant plusieurs décennies. Quoi qu’il en soit, même les estimations annuelles restent massives : des centaines de millions de dollars de dommages chaque année pendant que l’opération se poursuit.

Bien que peu souligné, le DEIS finit par reconnaître que la DAPL pourrait être responsable du transport de suffisamment de pétrole pour libérer plus de 120 millions de tonnes d’émissions de gaz à effet de serre équivalentes au CO2 chaque année de son activité. Le dernier Calculateur de l’Agence américaine de protection de l’environnement suggère que cela équivaut à peu près aux émissions de 27 millions de véhicules de tourisme sur nos routes, soit environ 10 pour cent de la taille actuelle de notre flotte nationale. Le communauté internationale de scientifiques et d’experts politiques est plus que clair : nous ne pouvons pas nous permettre de continuer à gérer notre système énergétique Par ici.

Risques de marée noire

Les sections sur la fiabilité et la sécurité du DEIS pour la traversée du DAPL sous le lac Oahe commencent par : « Le transport de pétrole brut par pipeline comporte des risques inhérents pour le public et l’environnement. Les plus grands dangers sont (1) une rupture majeure du pipeline, entraînant une contamination considérable. de l’environnement, et (2) un incendie ou une explosion résultant d’une rupture majeure d’un pipeline. Les détails fournis par le Corps dans le document renforcent l’importance des accidents potentiels au DAPL ; par exemple, lorsque les hydrocarbures « se déposent dans les vallées et les zones basses, formant des poches de matériaux inflammables à la surface du sol ou à proximité ». Le DEIS explore plusieurs scénarios d’accident, tels que : “Après avoir rempli le profil HDD, le pétrole atteindrait un site de vanne et suivrait la pente descendante dans le lac. Si les tentatives de réparation et d’assainissement devaient libérer du brut dans le lac Oahe, une quantité incommensurable de sol une contamination se produirait autour du pipeline. Le profil du forage directionnel horizontal (HDD) est le canal du pipeline qui a été foré directement sous et à travers le lac Oahe, alors même que des manifestations et des réponses violentes à ces actions se déroulaient à proximité en 2016.