FARGO – La Virginie-Occidentale a pris la tête d’une action en justice intentée dans le Dakota du Nord contre l’EPA et son interprétation de ce qui tombe sous le coup de la règle américaine.
L’administration Biden a annoncé sa définition des eaux des États-Unis, ou WOTUS, fin décembre et elle devrait entrer en vigueur le 20 mars.
Les détracteurs de la définition disent qu’elle est trop large, ce qui empêche les agriculteurs, les promoteurs immobiliers et les autres industries de savoir quelles eaux sont réglementées en vertu de la Clean Water Act.
Un communiqué de presse du procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, a déclaré que les co-leaders de la poursuite étaient la Géorgie, l’Iowa et le Dakota du Nord. Le procès comprend 24 États en tout, dont le Dakota du Sud, le Montana et le Nebraska.
La poursuite, qui désigne également le United States Army Corps of Engineers comme défendeur avec l’Environmental Protection Administration, a été déposée devant le tribunal de district américain de Fargo le jeudi 16 février.
Morrisey a tenu une conférence de presse en Virginie-Occidentale
.
Le procès indique que la nouvelle définition “embrasse des normes vagues avec peu de justification et une prise en compte minimale des coûts”.
“Il s’agit d’une nouvelle tentative de la part de bureaucrates non élus d’étendre leur propre autorité en définissant largement les eaux des États-Unis”, a déclaré Morrisey dans un communiqué de presse.
Le Dakota du Nord, sous la direction du procureur général de l’époque, Wayne Stenehjem, a pris les devants sur la question lorsque les États ont contesté le régime de l’ère du président Barack Obama. En 2015, un tribunal s’est rangé du côté de l’État, empêchant l’utilisation de cette définition.
Une tentative de l’administration Trump de définir plus étroitement WOTUS par le biais de la règle de protection des eaux navigables a également été rejetée par les tribunaux, laissant l’EPA et l’Army Corps of Engineers revenir à la règle d’avant 2015, avec quelques mises à jour pour refléter Supreme. Décisions de justice.
Dans une lettre adressée au procureur général actuel du Dakota du Nord, Drew Wrigley, le commissaire à l’agriculture du Dakota du Nord, Doug Goehring, a encouragé Wrigley à prendre la tête du procès et a critiqué la nouvelle règle WOTUS.
“Le Dakota du Nord doit intenter sa propre action en justice et ne pas s’appuyer sur d’autres États, en raison des nombreux problèmes uniques auxquels notre État est confronté”, a écrit Goehring dans une lettre datée du 13 janvier.
Dans une interview le vendredi 17 février, Goehring a déclaré qu’il était à l’aise avec le fait que la Virginie-Occidentale prenne les devants et que le succès du Dakota du Nord contre l’administration Obama explique en partie pourquoi le procès a été intenté dans le Dakota du Nord.
Il a noté que le Dakota du Nord est unique avec des plans d’eau tels que des marmites de prairie qui ne retiennent l’eau qu’à certains moments.
Photo spéciale pour Forum News Service
“C’est en fait bien pire et plus dommageable pour les éleveurs, les agriculteurs et les producteurs d’énergie du Dakota du Nord que la règle WOTUS d’Obama EPA de 2015, que le Dakota du Nord est devenu le premier État du pays à arrêter”, a écrit Goehring dans la lettre à Wrigley.
Goehring a déclaré que l’État avait cartographié ce qui aurait été couvert par la règle d’Obama et avec des zones tampons autour de zones parfois humides telles que des fossés et des ravins, cela aurait donné aux agences fédérales la compétence sur 86% du Dakota du Nord, ce qu’il a dit était une indication claire de dépassement fédéral.
“Cela enlève à l’État la capacité de gérer sa propre eau claire dans les zones où il n’y a pas d’eau”, a déclaré Goehring.
Bien qu’il s’agisse d’un problème agricole, il a déclaré qu’il touche presque tous les biens immobiliers, tels que les développements résidentiels et commerciaux ou les projets d’infrastructure tels que les routes, les lignes de transmission et les pipelines.
Wrigley et le bureau du procureur général n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur le procès.
et d’autres groupes agricoles et industriels.
Le 2 février, la sénatrice Shelley Moore Capito, RW.Va., a parrainé une résolution de la loi sur la révision du Congrès visant à annuler la règle finale de l’administration Biden visant à redéfinir WOTUS. Tous les sénateurs républicains ont signé en tant que co-sponsors.
Kale Van Bruggen est un avocat spécialisé dans les problèmes d’eau et de drainage au sein du cabinet d’avocats Rinke Noonan à St. Cloud, Minnesota.
“Je pense que les agences ont vraiment raté une occasion d’utiliser des règles et des définitions claires, et nous ont donné juste plus de choses qui ne sont pas définies et qui n’ont pas été commentées ou entièrement vérifiées”, a déclaré Van Bruggen dans une interview.
L’administration Biden a également été critiquée pour ne pas avoir attendu une décision de la Cour suprême sur Sackett contre EPA, une affaire qui affectera probablement la façon dont la définition WOTUS peut être interprétée.
