Araceli Hidalgo a été vacciné contre le covid-19 le 27 décembre 2020. La moitié de l’Espagne a vu cette crevaison en direct. Tous les vaccins administrés depuis lors ont été administrés par voie intramusculaire. Vingt mois se sont écoulés depuis lors et la situation nationale et internationale de la pandémie c’est très différent.
En décembre 2020, le pourcentage de la population vaccinée était quasiment nul. La planète faisait face à une nouvelle infection avec peu d’immunité. À l’exception de quelques-uns qui avaient probablement une immunité croisée protectrice après avoir eu un rhume à coronavirus.
Aujourd’hui, nous avons une image radicalement différente. D’une part, plus de 90% des plus de 12 ans ont été complètement vaccinés en Espagne. Et d’autre part, les différentes vagues d’infections subies (surtout les deux dernières vagues, avec une prédominance de variants et sous-variants d’omicron) ont probablement laissé plus des deux tiers de la population avec une immunité naturelle.
Autres priorités
Dans ce contexte, il n’y a plus la même ruée vers le développement de nouveaux vaccins. Il existe de nombreux candidats à différents stades de recherche, et les fabricants de ceux qui sont utilisés ont concentré leurs efforts sur le développement de versions ciblées contre les nouvelles variantes. Ainsi sont nés vaccins bivalentsque nous aurons à disposition dans les semaines à venir.
Dans la première année de la pandémie, l’évolution du virus a été lente, sans conséquences fonctionnelles. Mais depuis 2021, il existe d’importantes variantes d’intérêt (alpha, bêta, delta…), avec une transmissibilité et une évasion immunitaire croissantes. Cela a abouti aux lignées omicron. Nous assistons à un baisse notable de l’efficacité des vaccins (et des rappels) pour bloquer les infections et la transmission.
D’autre part, certains des efforts actuels consistent à étudier une nouvelle voie d’administration du vaccin : l’intranasale. Est-ce si décisif ? Les conséquences de l’introduction d’un vaccin par le nez ou par une ponction sont-elles très différentes ?
Cette voie est l’espoir des entreprises et des groupes de recherche travaillant sur cette nouvelle voie. Au lieu d’injections, des sprays ou des gouttes mis dans le nez ou la bouche seraient utilisés. Récemment, une version inhalée du vaccin de la société CanSino Biologics contre le covid-19 approuvé comme dose de rappel en Chine.
La Chine et l’Inde, pionnières des vaccins intranasaux
Selon la magazine La nature et la société britannique Airfinity, il y a environ 100 vaccins oraux ou nasaux en développement dans le monde. En théorie, ils activent le système immunitaire par la même voie d’entrée que le virus (muqueuses des cavités nasales et buccales). Cette activation permettra au pathogène d’être rapidement stoppé dans son élan, avant qu’il ne se propage.
Même, dans le meilleur des cas, la transmission entre les personnes pourrait être évitée, ce qu’on a appelé immunité stérilisante. Ce ne serait pas la première fois que des vaccins seraient administrés de cette façon : l’un de ceux utilisés contre la poliomyélite fonctionne déjà de cette façon, et ils ont également été testés contre la grippe ou le choléra.
Sur ces 100 projets, au moins 20 prototypes sont déjà testés sur des humains. Nous n’avons pas beaucoup de données publiées, mais tout porte à croire que -au moins dans les modèles animaux- ils induisent une immunité stérilisante. Et pas seulement pour le covid-19 : il y a des résultats promettant également de se faire vacciner contre le VIH chez les macaques.
Le vaccin inhalé de CanSino Biologics est exactement le même que le vaccin intramusculaire. En l’incluant dans un nébuliseur, le liquide peut être inhalé sous forme d’aérosols. Pendant ce temps, un vaccin à inoculation primaire (pas de rappel), développé par Bharat Biotech, a été approuvé en Inde. Dans les deux cas, ce sont des vaccins à adénoviruset ont réussi et réussi les essais cliniques de phase III, bien qu’ils n’aient pas encore été publiés.
Les données de la phase II de CanSino révèlent que le rappel inhalé augmente les niveaux d’anticorps sanguins de manière plus significative que le renforcement intramusculaire. Du vaccin indien, nous savons seulement que, selon la société pharmaceutique, les résultats ont été « réussis ». Il reste encore beaucoup à apprendre sur ces premiers produits intranasaux, mais l’enjeu de l’arrêt de la transmission (effet stérilisant) semble encore être une barre très haute.
Deux autres médicaments semblent être utilisés : l’Iran a approuvé un vaccin en aérosol fabriqué par Vaccin contre les radiations déjà en octobre 2021 ; Environ 5 000 doses ont été distribuées au public, mais nous ne connaissons pas le résultat. De même, le gouvernement russe prétend avoir développé une version intranasale de Spoutnik V, mais aucune autre donnée n’est disponible.
La voie d’administration compte
Lorsque les vaccins sont administrés par voie intramusculaire, une forte réaction immunitaire se produit avec l’arrivée de lymphocytes T (ceux qui coordonnent la réponse), de lymphocytes B (ceux qui fabriquent des anticorps) et d’anticorps dans le sang. Ces derniers sont majoritairement de type IgG, qui ont un très bon pouvoir neutralisant.
Précisément, la capacité à neutraliser le virus est l’une des fonctions les plus recherchées et, bien que de bons niveaux soient atteints dans le sang avec les vaccins intramusculaires, ces anticorps atteignent difficilement les muqueuses.
Les anticorps du sous-type IgA, les mieux préparés pour bloquer le virus dans la voie d’entrée (respiratoire), sont hautement souhaitables. Au final donc, les cellules mémoires (T et B) et la présence d’IgA dans les muqueuses d’entrée garantiront l’immunité stérilisante recherchée. Ceci n’est pas atteint avec une intensité suffisante dans la vaccination intramusculaire.
Bien que l’administration par le nez induise une moindre réponse dans le sang, elle est puissante dans les voies d’entrée. La muqueuse est recouverte d’IgA neutralisantes et peuplée de cellules mémoires. Mais, en plus, dans les voies respiratoires inférieures l’arrivée d’IgG est appréciée en bonne quantité.
Récemment, dans l’un des essais avec le vaccin intranasal CanSino, on a vu que un rappel intranasal après la primovaccination intramusculaire est préférable à un rappel par piqûre d’aiguille, car il augmente encore les taux d’anticorps sanguins (non représenté sur la figure). Ainsi, la combinaison des voies d’administration peut être une ligne directrice à prendre en compte dans un futur protocole.
Les vaccins intranasaux présentent d’autres avantages cliniques et logistiques. Ils sont plus faciles à stocker et à transporter et ne nécessitent pas d’aiguilles d’injection. Leur action est très rapide, et les muqueuses étant fortement vascularisées, ils induisent des réponses immunitaires robustes tant au niveau des muqueuses que du sang.
Les vaccins introduits par le nez promettent donc une plus grande efficacité dans la situation actuelle que les vaccins intramusculaires. Plus encore que les nouveaux bivariés, qui deviendront obsolètes si le virus continue de muter et d’engendrer de nouvelles variantes.
Peut-être que le dernier vaccin intranasal nécessaire sera espagnol
Parmi ces nouveaux vaccins, un espagnol a été placé, celui de la société Hipra, qui contient des protéines recombinantes des variantes alpha et bêta. Son autorisation accuse plus de retard que prévu et il est proposé en rappel (et non en primovaccination).
Mais de nombreuses illusions du développement espagnol sont placées sur le vaccin du groupe de Luis Enjuanes, Isabel Solá et Sonia Zúñiga, qui a une conception très exigeante. En plus d’être administré par voie intranasale, il a d’autres caractéristiques qui le rendent encore plus intéressant.
D’une part, il contiendra l’ARN complet du virus SARS-CoV-2, au lieu du seul gène de la protéine S (pic). Ce personnage le rendra sans aucun doute plus fiable face à d’éventuelles nouvelles variantes. Certaines mutations peuvent entraîner une perte d’efficacité dans la neutralisation de la protéine S, mais il est très peu probable que le virus mute simultanément dans tous ses gènes. Ainsi, l’efficacité sera maintenue contre d’autres parties de sa structure.
Mais, en plus, l’ARN de ce vaccin est du soi-disant autoamplifiables (scientifiquement connu sous le nom de réplicons). Cela signifie que le matériel génétique à l’intérieur de nos cellules pourra se copier entre 1 000 et 5 000 fois. Cela a deux conséquences directes importantes : une seule dose devra être administrée et des quantités infimes d’ARN seront utilisées par rapport à ce qui est actuellement utilisé. Le processus de fabrication sera plus efficace.
Les tests sur les premiers animaux de laboratoire ont eu un résultat très prometteur. Maintenant, il est sur le point d’être testé sur des macaques et, si tout se passe bien, la prochaine étape sera un essai clinique sur des humains. Ce n’était peut-être pas le vaccin le plus rapide, mais nous espérons tous que ce sera le dernier nécessaire.
*Cet article a été initialement publié le La conversation
**Professeur d’immunologie, Université de Valladolid.