Peter Daou, ancien collaborateur d’Hillary Clinton, a récemment annoncé qu’il était devenu le directeur de campagne de Cornel West, professeur radical socialiste et intellectuel public, qui brigue l’investiture présidentielle du Parti Vert. C’était le point culminant d’un arc fascinant pour Daou, qui était une figure légendaire des débuts de la blogosphère libérale, où il s’est fait connaître pour ses critiques de l’administration Bush avant de rejoindre la campagne présidentielle de John Kerry en 2004. Quatre ans plus tard, il dirigeait les opérations numériques de Clinton et est devenu connu comme l’un de ses partisans en ligne les plus en vue et les plus virulents. Puis, en 2016, pour la deuxième campagne présidentielle de Clinton, Daou a dirigé la plateforme Shareblue, un site d’information partisan qui attaquait la couverture grand public de la course et défendait fanatiquement Clinton. En 2020, il avait soutenu Bernie Sanders ; il a ensuite quitté le Parti démocrate. (Avant de rejoindre la campagne de West, il a brièvement dirigé celle de Marianne Williamson.) Daou dit maintenant que sa carrière de partisan démocrate fanatique a été malavisée et que le système politique tout entier doit être déraciné ; il estime que la campagne de West est le meilleur véhicule pour un tel changement.
J’ai récemment parlé au téléphone avec Daou. Au cours de notre conversation, qui a été éditée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté de la façon dont ses perspectives politiques ont changé, de ses sentiments à l’égard de Donald Trump et des raisons pour lesquelles il pense que le Parti démocrate s’implique également dans l’ingérence électorale.
Qui a changé : vous ou le Parti démocrate ?
Je pense que j’ai changé plus que le Parti démocrate n’a changé. J’ai évolué, grandi et réfléchi à mon rôle dans le Parti.
La plupart des gens diraient que Joe Biden se trouve à gauche de l’endroit où se trouvait Hillary Clinton en 2008, ou même de l’endroit où se trouvait Joe Biden en 2008. Pensez-vous que ce soit un diagnostic exact ?
Je ne pense pas. Après avoir fait plus de recherches et creusé, réfléchi au gauchisme, au libéralisme, au progressisme, au néolibéralisme, et approfondi un peu la façon dont cette terminologie est utilisée, je repense simplement au soutien du Parti démocrate à la guerre de George W. Bush en Irak et à la guerre contre l’Irak. sur la terreur, qui repose sur des mensonges. Je ne le vois pas vraiment en termes de mouvement à gauche ou à droite. Honnêtement, Isaac, je regarde les choses de manière systémique. Je l’ai toujours considéré comme rouge et bleu, et finalement, lorsque j’ai quitté le Parti, en 2020, j’ai commencé à le considérer comme le système, et le Parti démocrate représente la moitié de ce système. Ou peut-être plus, tu vois ce que je veux dire ?
C’est ce qui m’a poussé à quitter le Parti. Je me suis dit : OK, Peter, cela fait vingt-deux ans de ta vie, et les mêmes problèmes, la même douleur, la même misère, la même souffrance sont là-bas. Il doit y avoir quelque chose de plus profond que le binaire, la boîte binaire.
La guerre en Irak et la guerre contre le terrorisme seraient-elles un bon exemple de ce que je voulais dire ? Vous avez maintenant un président qui nous a sortis de la guerre en Afghanistan, qui a considérablement réduit les frappes de drones, qui a tenté d’étouffer la guerre contre le terrorisme, alors que sous l’ère Bush, même si la majorité des démocrates du Congrès votaient contre la guerre en Irak , beaucoup ont voté pour et les deux partis ont soutenu la guerre contre le terrorisme.
Je ne le vois pas de cette façon, mais je sais que beaucoup de démocrates le voient. Je considère Joe Biden et les gens qui l’entourent, certains des néoconservateurs dont il reçoit les conseils, comme des bellicistes armés de sabres qui rendent le monde plus dangereux. Maintenant, j’ai toujours dit que je ne soutenais pas, en tant que gauchiste moi-même, toute invasion impérialiste, et cela inclut l’invasion de l’Ukraine. Je crois que la guerre est une invasion impériale criminelle d’un autre pays. Cependant, cela dit, cette administration a secoué, provoqué et intensifié la rhétorique dès le premier jour. De mon point de vue, je considère cette administration comme un plus grand belliciste que ce dont vous parlez avant 2008.
Je vois. Ainsi, même comparée à des démocrates comme Hillary Clinton, qui ont soutenu la guerre en Irak et une vaste gamme d’interventions militaires américaines, pensez-vous que l’administration Biden est plus belliciste ?
Eh bien, je viens de vous donner un exemple. C’est plus ou moins difficile à évaluer. C’est pourquoi je reviens sans cesse à la position du Dr West concernant le démantèlement de l’empire.
Pas plus tard qu’en 2020, vous étiez opposé à un candidat tiers en raison de la nécessité urgente de battre Donald Trump. Qu’est-ce qui a changé entre début 2020 et aujourd’hui ?
Oui, c’est un changement de perspective très fondamental. C’est presque comme si j’avais pris un autre ensemble de lunettes ou de lentilles et que je les avais mises, et cette lentille est la lentille systémique. Au cours des années où j’ai travaillé en tant que démocrate, j’ai adhéré à l’idée générale selon laquelle les démocrates sont meilleurs et que nous avons donc besoin des démocrates pour mettre fin à la domination fasciste des républicains. Si vous remontez dix, vingt, trente, quarante ans en arrière, c’est le même argument : Oh, mon Dieu, si vous les laissez être élus, le monde va finir. Il s’agit d’une technique de duopole très standard.
Maintenant, quand j’ai finalement enlevé cette lentille, la lentille binaire rouge-bleu, le bleu est meilleur que le rouge, et que j’ai pris la responsabilité de porter cette lentille ou de regarder à travers cette lentille, alors ma lentille est devenue, OK, regarde le système entier. Disons que ce cycle-ci, nous disons également la même chose, à savoir : « Oh, mon Dieu, nous devons arrêter Donald Trump ou nous devons arrêter quel que soit le républicain. Et cela se produit au cycle suivant, puis au cycle suivant et au cycle suivant. Où est la soi-disant démocratie que nous sommes censés protéger ou sauver ? Ce que nous faisons, c’est écraser les tiers.
Nous étouffons la démocratie elle-même, Isaac. C’est le problème. De mon point de vue, il y a des choses que Biden a faites qui ont rendu le monde plus dangereux que Trump, et il y a des choses que Trump a faites qui ont rendu le monde plus dangereux que Biden, et les deux vont et viennent. Vous voyez ce que je dis ?
J’ai peut-être besoin d’une autre paire de lentilles pour le voir totalement.
Il faut l’examiner à travers une lentille systémique : le système dans son ensemble, la structure du système lui-même, par opposition à une vision binaire de quel parti est le meilleur et lequel sera le plus dangereux. C’est une façon complètement différente de voir l’image.
C’est presque comme “The Matrix”, où vous êtes dedans ou pas, vous savez ?
Correct. Non, c’est une excellente façon de voir les choses. Exactement. Lorsque vous êtes à l’intérieur de la matrice, vous suivez la structure construite autour de vous et vous voyez les choses de cette façon. Vous vous souvenez de la scène où tous les corps sont nourris par le cou jusqu’au cerveau, et vous vous dites soudain : Attendez une minute. C’est le but de cette élection. Cette élection porte sur le fait que nous n’allons tout simplement plus acheter ce cadrage.
Lorsqu’il a été question de l’élection de John McCain ou de Mitt Romney à la présidence, en 2008 et 2012, je me souviens certainement que les démocrates disaient : « Oh, ce serait mauvais. Et peut-être que les partisans extrémistes diraient : si Mitt Romney est élu, c’est la fin du monde. Mais je ne pense pas que ce soit l’idée dominante. Avec Trump, c’est un peu différent, en partie parce qu’il a tenté de voler une élection démocratique.
J’ai été l’un des opposants les plus virulents à Donald Trump. En 2020, je créais tellement de hashtags et de vidéos viraux anti-Trump. J’étais là-bas pour combattre ce type dès le premier jour.
Vous avez récemment écrit que « les deux mises en accusation et les quatre actes d’accusation de Trump sont en grande partie des écrans de fumée », n’est-ce pas ?
Ouais. Eh bien, la raison pour laquelle je dis cela, c’est parce qu’il n’a pas été mis en accusation ou inculpé pour les pires choses qu’il a faites, parce que les pires choses qu’il a faites, les démocrates les font aussi.
Le 6 janvier ? Cela semble haut là-haut.
Le 6 janvier, ça aussi. Mais jetez un œil à ce que font actuellement les démocrates. Vous voyez, c’est à ce moment-là que vous commencez à comparer le bien et le mal.
Vous avez dit qu’il avait été inculpé et mis en accusation pour des actes commis par les démocrates. Il a été mis en accusation pour deux choses : sollicitation d’une puissance étrangère pour nuire à la candidature de son adversaire à l’élection présidentielle de 2020 et « incitation à l’insurrection » contre les États-Unis le 6 janvier. Je ne pense pas que les démocrates aient vraiment fait ces choses, non?
Permettez-moi juste de clarifier. Ce que j’ai dit, c’est qu’il a été mis en accusation. J’ai insisté très fort lorsque Nancy Pelosi a déclaré qu’il ne valait pas la peine d’être destitué. J’étais là-bas avec de nombreux militants de gauche pour dire qu’il fallait le destituer, et elle a refusé.
Mais ensuite, elle l’a mis en accusation à deux reprises, et maintenant vous semblez grincheux qu’elle l’ait fait. Non?
Non. Ce dont je me plaignais, c’est qu’elle l’avait mis en accusation pour peut-être cinq pour cent de ses délits les plus flagrants.
