La sécurité des armes à feu est-elle la réponse au crime de Saint-Louis ? Les législateurs plaident la cause. Encore.

ST. LOUIS – Il y a dix ans, Jamilah Nasheed et moi étions assis côte à côte alors qu’un comité sénatorial du Missouri parsemait le maire de l’époque, Francis Slay, de questions sur le contrôle local de la police à Saint-Louis.

Nasheed était un représentant de l’État, parrainant un projet de loi visant à rendre le contrôle du service de police à la ville pour la première fois depuis la guerre civile.

Le projet de loi n’a jamais été présenté à l’Assemblée législative complète. Mais en 2012, les électeurs ont adopté une proposition à l’échelle de l’État, financée par le prolifique donateur politique Rex Sinquefield et d’autres, pour rendre le contrôle local de la police à Saint-Louis. Cela a laissé Kansas City comme la seule ville du pays à ne pas diriger les décisions de sécurité publique sans ingérence de l’État.

Nasheed deviendrait plus tard sénatrice d’État, où chaque année, elle déposerait un ou deux projets de loi pour tenter de lutter contre la violence armée à Saint-Louis et ailleurs. En 2020, elle a parrainé un projet de loi sur le drapeau rouge, qui empêcherait les armes à feu des mains des personnes ayant des problèmes de santé mentale – comme le jeune homme qui, en octobre, a tiré et tué deux personnes au Central Visual and Performing Arts High School.

Le projet de loi n’a jamais été entendu.

“Je prends la parole aujourd’hui pour parler au nom de ceux qui n’ont pas de voix propre. Ils ont été réduits au silence par la violence, réduits au silence par le crime, réduits au silence par le bruit assourdissant des coups de feu dans nos rues », a déclaré Nasheed lors d’un débat à l’époque. « Ne vous y trompez pas : l’épidémie de violence armée dans l’État du Missouri, en particulier dans la ville de Saint-Louis, est une crise de santé publique.

Je mentionne ces deux problèmes ensemble – le contrôle local de la police et la crise de santé publique de la violence armée – parce qu’ils sont liés depuis longtemps. Et ils le seront à nouveau lorsque l’Assemblée législative du Missouri se réunira l’année prochaine.

Trois maires successifs de Saint-Louis – Slay, Lyda Krewson et Tishaura O. Jones – contrôlent le service de police de la ville depuis que les électeurs l’ont retiré à l’État. Les trois maires ont supplié la législature du Missouri de leur donner des outils pour les aider à retirer les armes de la rue.

“Ce sont les armes à feu”, a déclaré Jones à plus d’une occasion, faisant écho aux commentaires de ses prédécesseurs et des procureurs et chefs de police.

C’est pourquoi des représentants de l’État comme Peter Merideth, D-St. Louis, David Tyson Smith, D-Columbia, et Richard Brown, D-Kansas City, ainsi que la sénatrice d’État Karla May, D-St. Louis, se concentrent sur des projets de loi visant à permettre à la police de lutter plus facilement contre la violence armée.

Merideth veut que l’État revienne à la réalité d’avant 2016, lorsque chaque Missourien qui voulait porter une arme dissimulée avait besoin d’un permis. La violence armée a monté en flèche dans l’État, dans les zones rurales et urbaines, depuis cette abrogation – et même depuis l’abrogation en 2007 d’une loi sur les permis d’armes de poing. Smith a déposé un nouveau projet de loi drapeau rouge. Tout comme May.

Pendant ce temps, plusieurs républicains ruraux ont déjà déposé des projets de loi visant à reprendre le contrôle de la police de Saint-Louis, cherchant à faire des dirigeants comme des boucs émissaires comme Jones pour des problèmes de criminalité plutôt que la prolifération des armes à feu.

Ces législateurs s’attaquent au mauvais problème, dit Merideth. Il n’y a pas longtemps, il déposait sa fille à la garderie lorsqu’il a vu qu’un policier avait arrêté deux hommes pour les interroger. Les hommes avaient des masques et des sacs à dos. Ils avaient des armes dans leurs sacs à dos. À cause des lois adoptées par la législature du Missouri, la police ne pouvait rien faire, et les hommes avec des armes dans leurs sacs à dos le savaient.

“J’entends chaque semaine des histoires de personnes avec des armes à feu qui ne font manifestement rien de bon, qui se font arrêter par la police et qui sont relâchées. Pourquoi? Auparavant, la police pouvait vérifier un permis et prendre l’arme. Maintenant, ils ne peuvent plus », dit Merideth. «Ceux d’entre nous qui représentent ces zones, nous écoutons en fait les forces de l’ordre et les experts en santé publique sur ce qui réduirait réellement la violence armée, et nous faisons pression pour ces solutions dans la loi. Pendant ce temps, les républicains veulent simplement avoir un combat politique pour savoir qui soutient la police. C’est un faux débat.

Tout comme Nasheed il y a plus de dix ans, Merideth sait que certains projets de loi sur la sécurité des armes à feu ne seront même pas entendus. Mais les législateurs prévoient d’aller de l’avant.

Nasheed n’est plus un législateur. Ces jours-ci, elle voit une autre facette du système de justice pénale, en tant que membre de la commission des libérations conditionnelles de l’État. Ses paroles d’il y a 11 ans – à propos des victimes, des bruits de coups de feu et de la violence armée – sonnent toujours vrai aujourd’hui. Même si les démocrates de Jefferson City n’ont pas réussi à gagner le débat sur la sécurité des armes à feu au cours des années qui ont suivi, elle espère qu’ils n’arrêteront pas d’essayer. Le jeu final, dit Nasheed, est de protéger «les plus vulnérables de notre communauté».

«Ce sont les enfants qui sont abattus chaque jour», dit-elle. “Cela va être une bataille difficile, mais cela ne signifie pas que vous arrêtez de vous battre.”