La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a une fois de plus rejeté la proposition de VanEck pour un ETF au comptant Bitcoin, selon un dépôt le 10 mars.
La SEC rejette l’ETF VanEck Bitcoin
Le dossier pertinent indique que la SEC a rejeté un changement de règle par lequel Cboe BZX Exchange avait l’intention d’inscrire le fonds négocié en bourse (ETF) de VanEck.
La SEC a rejeté la proposition moins d’un an après sa première présentation le 24 juin 2022. Le régulateur avait précédemment rejeté des propositions similaires pour un FNB au comptant VanEck Bitcoin en 2021 et 2017. Il a également retardé une décision sur le produit à plusieurs reprises.
Le problème central, selon la SEC, est que les fournisseurs d’ETF n’ont pas montré qu’ils pouvaient empêcher la manipulation du marché. Plus précisément, ces fournisseurs n’ont pas démontré qu’ils avaient un accord de partage de surveillance avec un marché de taille significative.
La SEC a également rejeté les propositions concurrentes d’autres sociétés telles que Wisdomtree, ARK Invest et Valkyrie Investments pour des motifs pratiquement identiques.
Dissidence des commissaires
Bien que le raisonnement de la SEC ait été appliqué à plusieurs reprises, deux commissaires de la SEC — Hester Peirce et Mark Uyeda — critiqué la décision du régulateur aujourd’hui.
Ils ont noté que cela fait six ans que la SEC a rejeté la première demande de fonds négocié en bourse ou de produit négocié en bourse (ETP) Bitcoin au comptant.
Bien que la SEC affirme qu’elle applique les mêmes règles aux autres propositions d’ETP, Peirce et Uyeda affirment que ses règles pour les ETP au comptant Bitcoin sont en fait “particulièrement contraignantes”.
Plus précisément, ils soutiennent que les règles de la SEC pour déterminer un marché « important » s’appliquent généralement à une plate-forme de négociation particulière, et non à un marché global. Ils disent également que la SEC applique un test en deux parties : premièrement, si quelqu’un tentant de manipuler le marché devrait également négocier sur le marché pertinent pour que les mesures de surveillance soient efficaces, et deuxièmement, si la négociation d’ETP aurait une influence prédominante sur prix sur le marché en cause. Ces critères ne s’appliquent qu’aux produits cryptographiques, disent-ils.
Peirce a déjà exprimé des critiques à l’égard de la position de son agence et, à ce titre, sa dernière dissidence pourrait ne pas avoir d’incidence sur les décisions futures concernant les approbations de l’ETF.
Ailleurs, la décision de Grayscale de contester la SEC devant les tribunaux au sujet de sa proposition de conversion de l’ETF pourrait aider cette société à obtenir l’approbation, en fonction du résultat.
