La décision de Vladimir Poutine de se retirer du traité sur les armes nucléaires New Start avec les États-Unis auront des réponses prévisibles.
Les actions des sociétés de défense augmenteront à la perspective de nouveaux marchés pour les missiles nucléaires. Les disciples de la dissuasion rassureront le public sur le fait que la maîtrise des armements n’a jamais été vraiment nécessaire. Ceux qui craignent la fin du monde tel que nous le connaissons tireront la sonnette d’alarme – faisant le jeu de Poutine, diront certains, en semant l’alarme et la faiblesse en Occident.
D’autres peuvent souligner que les États-Unis et l’OTAN ont de tels domination technique et financière que Poutine nuit à ses propres intérêts en abandonnant les contrôles. Au contraire, laisser la Russie libre d’attacher des armes nucléaires relativement bon marché et terrifiantes à n’importe quel avion, navire ou missile sera un cauchemar pour les planificateurs de la dissuasion.
Le nouveau traité de réduction des armements stratégiques était le dernier d’une série d’accords remontant à un demi-siècle entre les États-Unis et la Russie (et avant, l’URSS) sur leurs armes nucléaires. Le traité limite chaque État à un maximum de 1 550 armes nucléaires équipées d’un total de 700 missiles et avions.
Il n’y a eu aucune limite sur les systèmes de missiles anti-missiles depuis 2002, lorsque les États-Unis a mis fin à un accord sur ces. C’est l’un des facteurs qui motivent Poutine à abandonner les contrôles sur les missiles alors que les défenses américaines s’améliorent parallèlement aux missiles de frappe conventionnels.
New Start comprend des dispositions permettant à chaque partie d’inspecter les armes de l’autre pour vérifier que l’accord fonctionne. Et, à l’heure actuelle, ni les États-Unis ni la Russie n’accusent l’autre de violations.
Depuis que Vladimir Poutine a envoyé sa machine de guerre en Ukraine le 24 février 2022, The Conversation a fait appel à certains des plus grands experts de la sécurité internationale, de la géopolitique et des tactiques militaires pour aider nos lecteurs à comprendre les grands enjeux. Vous pouvez également vous abonner à notre récapitulatif hebdomadaire des analyses d’experts du conflit en Ukraine.
Les types de missiles et d’avions régis par New Start peuvent transporter des milliers d’armes de plus qu’ils ne le font actuellement. Dans les années 1970, les bombes nucléaires ne mesuraient généralement que 10 cm de diamètre, de sorte qu’un grand nombre de plusieurs véhicules de rentrée pouvant être ciblés indépendamment pourrait être monté sur un seul missile.
C’est la perspective d’une production illimitée de telles armes qui a concentré l’esprit des décideurs américains et soviétiques pour qu’ils réalisent qu’ils avaient un intérêt collectif dans les limites.
Du point de vue russe, mettre fin à New Start est le résultat naturel de échec à obtenir un accord américain sur les défenses antimissiles et des armes de frappe conventionnelles.
Les traités sur les armes peuvent fonctionner
Un traité en particulier a montré la valeur du désarmement pendant la guerre d’Ukraine. Cela peut surprendre étant donné les bombardements de l’Ukraine, mais le 1987 traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) a refusé à la Russie des milliers de missiles supplémentaires qu’elle aurait pu utiliser.
Lire la suite : Guerre d’Ukraine : comment le traité de 1987 sur les missiles INF de Gorbatchev a limité l’arsenal dont dispose Poutine
Grâce à l’accord conclu par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev, respectivement dirigeants des États-Unis et de l’URSS à l’époque, les forces russes attaquant l’Ukraine n’ont pas été en mesure d’utiliser des missiles sol-sol balistiques et de croisière d’une portée de 500 à 5 500 km.
Le traité a en fait été annulé par Donald Trump en 2019. Mais seulement un type de missile russe qui a apparemment violé le traité – le 9M729 – existe. Et comme il a un rôle uniquement nucléaire, il n’a pas, jusqu’à présent, été utilisé en Ukraine.
EPA-EFE/Maxim Shipenkov
Lorsque le traité INF a été mis en œuvre, des milliers de missiles parmi les plus modernes de l’Union soviétique ont été mis hors service, ainsi que leurs équivalents américains. Aujourd’hui, une grande partie des munitions russes utilisées en Ukraine sont systèmes soviétiques d’époque.
Avec des missiles INF armés de manière conventionnelle et d’une génération similaire avec des portées supérieures à 500 km, Lviv et d’autres centres de l’ouest de l’Ukraine auraient pu être dévastés. La Russie a plutôt dû utiliser un nombre limité de missiles construits pour le lancement aérien et maritime ainsi que des bombardiers habités pour attaquer des cibles situées à plus de 500 km du territoire russe (et biélorusse).
Le processus qui a produit le traité INF extraordinairement efficace fournit des orientations importantes pour une renaissance du désarmement au 21e siècle. À l’époque, malgré une confrontation intense entre les deux antagonistes, des accords réussis ont été conclus pour éviter un échange nucléaire catastrophique.
Négocier de force
Comment mettre en place de nouveaux traités de réduction des armements ? « Négocier par la force » est un argument puissant en diplomatie. Heureusement, les États-Unis et leurs alliés bénéficient déjà d’une plus supériorité dix contre un des dépenses militaires sur la Russie.
À moins que les contribuables occidentaux n’aient été mal servis, ces dépenses se sont traduites en technologies efficaces, malgré la rhétorique du Kremlin sur l’hypersonique et les torpilles nucléaires apocalyptiques.
Les puissances nucléaires affirment souvent que le désarmement nucléaire est nécessairement lié aux préoccupations qu’elles ont au sujet des forces non nucléaires et de la sécurité dans leurs régions. Cela est évident dans les flambées de violence entre l’Inde et le Pakistan dotés d’armes nucléaires, ainsi que dans les ravages causés par les forces conventionnelles qui ont été si évidents en Ukraine.
Une nouvelle initiative mondiale pourrait répondre à l’appel du G20 selon lequel «la nôtre ne doit pas être une ère de guerre» l’objet d’un prochain événement à l’Université SOAS de Londres. Suivant le mantra du traité INF d’un option zéroune telle initiative pourrait viser un zéro mondial sur les missiles de toutes sortes jusqu’à une portée de, disons, 150 km.
La négociation est rarement facile, mais la Russie de Poutine est bien plus faible que ne l’était l’Union soviétique avec laquelle des accords solides ont été conclus. Entre-temps, l’Ukraine devrait bénéficier de tout le soutien dont elle a besoin pour restaurer son intégrité territoriale et le retour de ses citoyens, notamment les milliers de enfants kidnappés. Mais en fin de compte, le contrôle des armements est essentiel à la survie à long terme.
