La RAE considère la polémique réglée avec le tilde de seulement : elle peut être posée si l’écrivain estime qu’il y a un risque d’ambiguïté | Culture

Juste un mot, soloa provoqué une vive polémique dans le Académie royale espagnole (RAE) et réseaux sociaux au cours de la semaine dernière qui a conduit à l’apparition ce jeudi du directeur de l’institution, Santiago Muñoz Machado, après la séance plénière tenue pour tenter de clarifier ce qui a été convenu le jeudi 2 mars et ce qui a provoqué la polémique. Ce jour-là, il a été décidé de “modifier le libellé de la règle” sur la coche ou non de ce mot lorsqu’il s’agit d’un adverbe et celui qui écrit estime qu’il y a un risque d’ambiguïté en le confondant avec son utilisation comme adverbe. adjectif. Comme dans la phrase “Je vais au concert seul” (est-ce que j’y vais sans personne d’autre ou est-ce que je vais juste au récital). “Compte tenu de l’intérêt de ce débat et pour qu’il n’y ait pas plusieurs voix qui l’expliquent”, a-t-il déclaré, “le procès-verbal de la précédente session plénière a été approuvé à l’unanimité, dans lequel le texte d’une règle qui établissait depuis 2010 qu’il ne fallait pas être étiqueté seul.” Les exceptions établies alors, lorsqu’il y a risque d’ambiguïté et que l’adverbe unique peut être confondu avec l’adjectif unique, “peut-être n’étaient-elles pas aussi claires que possible”, a-t-il ajouté. Pour cette raison, en vue du prochain Congrès international de la langue espagnole, du 27 au 30 mars à Cadix, cette modification a été décidée, pour la présenter avec d’autres dans la nouvelle version en ligne du Dictionnaire panhispanique des doutes.

La nouveauté du jeudi 2, entériné le jeudi 9, c’est que l’ambiguïté éventuelle de ne subsiste que “de l’avis de l’écrivain”. Cela a conduit à l’euphorie d’universitaires comme Arturo Pérez-Reverte il y a une semaine, car il semblait que le mot pouvait être coché quand vous le vouliez, tandis que la communication ultérieure du propre compte de la RAE, le lendemain, a nié qu’il y ait eu un changement dans la règle. Le cinéaste et universitaire Manuel Gutiérrez Aragón reconnaît que l’accord a donné lieu à tildistes “Une grande euphorie, presque comme le but de Zarra”. Avant la séance plénière d’aujourd’hui, un membre de la corporation a déclaré à ce média que la différence entre ce qui a été dit par Pérez-Reverte et par le RAE semblait être due à “une mauvaise compréhension du texte qui a été approuvé”. Car pour certains, “seulement” pourrait encore être accentué, même sans qu’il y ait d’ambiguïté dans la phrase. Et aussi dans les cas où il y en avait. “C’est comme ça que je l’ai compris”, a déclaré l’un des présents à EL PAÍS. Toutefois, le RAE maintient l’obligation de ne pas cocher lorsqu’il n’y a pas d’ambiguïté.

Pour toutes ces raisons, le directeur de la RAE – qui plaisantait en disant qu’il arrivait sain et sauf – a reconnu dans cette affaire “des problèmes de communication et de précipitation” en annonçant ce qui avait été convenu ce jour-là. Par exemple, « en disant que l’accord était unanime, alors que c’était par consensus parce qu’il y avait un vote contre ». Il a également évoqué la communication sur Twitter dès le tout Compte officiel RAE quand on disait que s’il n’y a pas d’ambiguïté, il ne faut jamais vérifier, et qu’en cas de doute, « la possibilité de vérifier ou non est maintenue ». Et il est allé plus loin : “Si l’orateur perçoit qu’il y a un risque d’ambiguïté et écrit ce tilde, il devra le justifier.” “Comment cela peut-il se justifier ?”, s’est demandé Muñoz Machado, pour quelle raison il a désavoué ce tweet, qui a d’ailleurs enflammé Pérez-Reverte sur Twitter, venu annoncer “une séance plénière houleuse” pour ce jeudi.

Cependant, pour Muñoz Machado, malgré cette agitation, “nous sommes confrontés à un problème mineur, oui, une vieille controverse qui a placé les écrivains de l’académie dans des positions différentes, d’une part, qui disent que ce tilde leur est utile pour son accent, et les grammairiens, qui sont en faveur de son élimination.” C’est ce qu’un membre de la plénière appelle “un combat entre créateurs et scientifiques”.

Ce qui a été convenu ce soir “pour certains représente une victoire importante”, a déclaré Muñoz Machado au nom du tildistes. Deux participants à la plénière ont confirmé que “Pérez-Reverte a confirmé sa position et que son interprétation est qu’il a plus de liberté qu’auparavant pour marquer”. De leur côté, “les lexicographes pensent que la règle reste la même”, soulignent les mêmes sources, si bien que les deux parties s’estiment victorieuses et satisfaites. “Tout a été courtois, même si certains se sont exprimés avec la dureté qu’ils ont envisagée”, a reconnu Muñoz Machado.

Le directeur a également expliqué que puisque les changements de réglementation nécessitent l’accord des 23 académies espagnoles dans le monde, il les a rencontrées par voie électronique mercredi pour les notifier et qu’elles étaient toutes d’accord. Avec cela, il a résolu “une controverse externe et une critique interne” après une séance plénière dans laquelle presque tous les écrivains sont intervenus. Interrogé sur ce que les enseignants et les examinateurs devraient faire avec les élèves qui décident de ne corriger que des notes, il a répondu : “Jusqu’à présent, cela pouvait être signalé comme une faute d’orthographe s’il était noté alors qu’il n’était pas dû, mais maintenant c’est en cas d’ambiguïté dans le opinion de l’écrivain, pas de celui qui contrôle ». La maison, qui a dans son ancienne devise “nettoyer, réparer et donner de l’éclat”, laisse le libre arbitre dans ce cas.

Gutiérrez Aragón souligne que le problème sous-jacent réside peut-être précisément dans le mot ambiguïté. « Qui dit ce qui est ambigu ? C’est un terme glissant et le pire est de ne pas être clair à ce sujet, certains d’entre nous demandaient depuis un certain temps des éclaircissements sur la règle. L’écrivain et chroniqueur d’EL PAÍS Félix de Azúa reconnaît que cette discussion est devenue une “question épineuse”. Il recommande, « en cas d’ambiguïté, de mettre le tilde, bien qu’il puisse être remplacé par le mot seul, par exemple ». L’universitaire Paloma Díaz-Más, qui a la double condition d’écrivain et de philologue, a souligné : « La norme est claire et elle me semble correcte et raisonnable. J’ai utilisé ce mot pendant un certain temps, mais maintenant je suis la norme.

Si la règle avait effectivement été modifiée, la règle aurait été modifiée. nouvelle orthographe, de 2010, qui disait: “Le tilde peut être supprimé même en cas de double interprétation.” Antonio Muñoz Molina intervient : “En principe, le changement de 2010 ne m’a pas semblé bon, mais j’ai obéi à la règle, il faut la respecter, et j’essaie d’éviter toute ambiguïté.”

Depuis lors, des universitaires tels que Mario Vargas Llosa, Javier Marías, Luis Mateo Díez, Pere Gimferrer et Pérez-Reverte, entre autres, opposés à la décision, ont décidé de continuer à utiliser le mot seul. Gutiérrez Ordóñez, dans un article paru dans EL PAÍS en 2011, indiquait : « Tout changement orthographique est perçu comme une attaque qui affecte l’habitude même d’écrire. Elle provoque des réactions et des débats qui, une fois les esprits apaisés, sont toujours positifs, car ils nous aident à réfléchir ». Eh bien, la plaie ne s’est pas refermée. Le directeur du RAE le reconnaissait lui-même dans une interview à EL PAÍS en 2020 : « Il reste un reste de désaccord sur les accents. Dans le mot seul ou dans les démonstratifs. Nous n’avons pas de consensus là-dessus.”

Et ainsi jusqu’à ce que la déchirure revienne après la session plénière du 2 mars, au cours de laquelle, dans l’intention d’une formulation plus claire de la norme, l’atmosphère s’est avérée trouble. La tache d’huile s’est propagée sur les réseaux sociaux et dans les médias. Dans EL PAÍS, avec celui que vous lisez, sept articles sont publiés en une semaine, dont ceux de l’écrivain Sergio del Molino et du journaliste Álex Grijelmo, défenseurs de l’accent pour des raisons sentimentales. Comme le rappelle Díaz-Mas : « À l’école, ils nous ont appris à mettre cet accent que le RAE ne recommandait jamais. D’où cet attachement, mais on a aussi accentué les monosyllabes comme pied et pas aujourd’hui ».

Peut-être le gâchis pourra-t-il être éclairci si la RAE réalise dans la rédaction de la norme ce qui a été demandé aux jeunes journalistes qui sont entrés à l’agence United Press à New York il y a près d’un siècle : “Écrivez pour que le laitier de l’Ohio vous comprenne”. ”.