La question du nucléaire dans le secteur énergétique australien

20 décembre 2023
6 minutes de lecture

Cette fiche explicative a été mise à jour le 21 décembre 2023. Ceci vise à tenir compte des nouvelles données sur les coûts des petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) incluses dans le projet de consultation GenCost 2023-24.

Alors que l’Australie s’efforce d’atteindre des objectifs ambitieux de réduction des émissions pendant la transition vers le zéro net, nous savons que le secteur énergétique a un rôle majeur à jouer. Nous savons également qu’il est logique d’être informé et d’évaluer une gamme complète de technologies : certaines nouvelles et émergentes, d’autres établies et éprouvées.

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant qu’un débat autour de l’énergie nucléaire ait été relancé. Les partisans du nucléaire suggèrent qu’il existe un potentiel d’utilisation des PRM pour la production d’électricité à faibles émissions en Australie, fournissant ainsi une capacité de renforcement essentielle pour soutenir les énergies renouvelables variables.

Cependant, un examen des preuves disponibles le montre clairement. Bien que l’énergie nucléaire soit une composante de la production d’électricité dans 16 pour cent des pays du monde, elle ne constitue pas actuellement une solution économiquement compétitive en Australie. Nous ne disposons pas non plus des cadres pertinents pour son examen et son fonctionnement dans les délais requis. En résumé:

• L’énergie nucléaire n’est actuellement pas réglementée en Australie
• L’énergie nucléaire à grande échelle n’est pas de taille appropriée pour les réseaux électriques australiens relativement petits.
• Le temps nécessaire pour que le SMR nucléaire s’avère commercialement viable et surmonte d’autres obstacles l’exclut de tout rôle majeur dans la réduction des émissions du secteur de l’électricité nécessaire pour que l’Australie atteigne son objectif de zéro émission nette en 2050.

GenCost 2023-2024 : le coût de la production électrique

Chaque année, le CSIRO travaille avec l’Australian Energy Market Operator (AEMO) pour produire GenCost. Il s’agit d’un rapport détaillé qui fournit les coûts actuels et projetés des technologies de production d’électricité, de stockage et d’hydrogène.

Le processus annuel GenCost est hautement collaboratif et s’appuie sur l’expertise et les connaissances approfondies de nombreux acteurs du secteur de l’énergie. Les membres de la communauté énergétique ont la possibilité d’examiner les travaux et de fournir des commentaires avant la publication afin de garantir qu’ils représentent fidèlement l’évaluation du secteur.

Paul Graham, économiste de l’énergie au CSIRO et auteur principal du rapport, affirme qu’il s’agit d’un processus ouvert et public auquel de nombreuses personnes peuvent participer.

“L’AEMO veut s’assurer que les données qu’elle utilise pour planifier et prévoir les résultats sont basées sur un bon niveau de consultation et de nombreux contrôles de qualité. Tous les acteurs de l’industrie ont une chance équitable de participer”, déclare Paul.

Le sixième rapport GenCost a été publié en tant que projet pour consultation publique le 21 décembre 2023. Il est resté cohérent avec les conclusions des années précédentes, montrant que les énergies renouvelables, menées par l’éolien terrestre et le solaire photovoltaïque (PV), ont la gamme de coûts la plus basse de toutes les technologies de production d’électricité. .

“Nous savons que le rapport n’est pas seulement utilisé par l’AEMO. Il est également utilisé par les personnes travaillant dans le domaine de la stratégie et des politiques énergétiques au sein des gouvernements australiens qui ont besoin d’un indicateur clair et simple pour éclairer leur prise de décision”, explique Paul.

« Pour cette raison, nous fournissons une analyse actualisée du coût de l’électricité qui permet une comparaison facile des technologies sur une base commune. Nous arrivons à un coût en dollars par mégawattheure qui prend en compte à la fois les coûts de financement et le coût en capital initial du projet. et tous les coûts courants de carburant, d’exploitation et d’entretien.

Pour éviter d’introduire trop de variables et de perdre cette base commune, les coûts actualisés utilisés dans le rapport GenCost ne prennent pas en compte les externalités potentielles. Ceux-ci pourraient inclure les impacts d’oiseaux dans un parc éolien, la réhabilitation du site ou les coûts de stockage des déchets nucléaires. Mais pour calculer le coût le plus précis de l’éolien et du solaire, ils incluent les coûts supplémentaires de stockage et de transport qui constituent un élément essentiel du soutien à ces énergies renouvelables variables.

En utilisant la formule standard pour les coûts actualisés ainsi que les calculs supplémentaires spécifiques aux besoins supplémentaires de stockage et de transport, l’éolien et le solaire s’élèvent en moyenne à 112 $ par mégawattheure en 2023, diminuant à 82 $ par mégawattheure en 2030.

En revanche, sur la base des données de coûts mises à jour disponibles, les SMR s’élèvent en moyenne à 509 dollars par mégawattheure en 2023, diminuant à 282 dollars en 2030. Cette projection montre que les coûts d’investissement des SMR nucléaires sont près de moitié par rapport à aujourd’hui, mais restent bien supérieurs aux coûts projetés. pour l’éolien et le solaire.

“Les coûts nucléaires par mégawattheure sont calculés en convertissant les coûts d’infrastructure matérielle en remboursements annuels de prêts, en ajoutant d’autres coûts annuels tels que le carburant et la maintenance, puis en divisant cette somme par la production d’énergie annuelle. Chaque élément du calcul comporte un facteur d’incertitude résultant en une fourchette de coûts”, explique Paul.

Coûts actualisés d’un projet américain clé

Le Projet d’énergie sans carbone (CFPP), était un projet nucléaire SMR conçu aux États-Unis en 2015 et dont la mise en service est prévue en 2029. Il s’agit du premier et du seul projet à devoir recevoir une certification de conception de la Nuclear Regulatory Commission, une étape essentielle avant que la construction puisse commencer. Le projet a été annulé en novembre 2023 après avoir signalé que ses coûts avaient augmenté de 70 % par rapport aux estimations précédentes.

Bien qu’il ait été annulé, ce projet est le premier à avoir fourni des estimations de coûts pour un projet commercial avec des données détaillées.

« Le principal domaine d’incertitude concernant les PRM nucléaires concerne les coûts d’investissement », explique Paul.

“Ces nouvelles données signifient que nous pouvons être plus confiants quant aux coûts d’investissement actuels du SMR nucléaire et les données confirment qu’il s’agit actuellement d’une technologie très coûteuse.

“Nous ne sommes pas en désaccord avec le principe des SMR. Ils constituent une tentative d’accélérer le processus de construction des centrales nucléaires en utilisant des composants standardisés dans un système modulaire, et il pourrait bien être possible de réaliser des réductions de coûts au fil du temps. Cependant, pour l’instant , la technologie n’a pas encore été déployée commercialement.

Les cadres australiens ne sont pas prêts

Au-delà des conditions économiques défavorables, il y a le temps qu’il faudra pour construire une capacité nucléaire. L’opportunité pour la technologie de jouer un rôle sérieux dans la réduction des émissions en Australie s’épuise rapidement.

Selon Énergies renouvelables 2022la dernière édition du Agence internationale de l’énergie (AIE) rapport annuel sur le secteur, les énergies renouvelables dépasseront le charbon d’ici début 2025 en tant que plus grande source d’électricité mondiale. Au cours de la période de prévision, leur part de l’électricité augmentera de 10 points de pourcentage, pour atteindre 38 pour cent en 2027. La production d’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables est la seule source d’énergie qui devrait croître, tandis que la part du charbon, du gaz naturel, du nucléaire et du pétrole augmentera. déclin.

« Nous savons qu’en termes de lutte contre le changement climatique et d’atteinte des objectifs de réduction des émissions, le secteur de l’électricité doit vraiment être le pivot », déclare Paul.

“Il faut d’abord y parvenir – et cela très rapidement – ​​et ensuite d’autres secteurs comme les transports, le bâtiment et l’industrie peuvent utiliser l’électrification pour réduire leurs propres émissions. Ce serait un véritable défi pour le nucléaire d’entrer et d’apporter sa contribution. en temps opportun.”

Cela est particulièrement vrai en Australie, où d’autres considérations entrent en jeu : notamment le fait que l’énergie nucléaire n’est actuellement pas autorisée par la loi. Deux textes législatifs du Commonwealth – le Loi australienne sur la radioprotection et la sûreté nucléaire de 1998 et le Loi de 1999 sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité – interdire l’approbation, l’autorisation, la construction ou l’exploitation d’une centrale nucléaire. La seule exception à cette règle est un réacteur de recherche situé à Lucas Heights, à Sydney, utilisé pour la recherche scientifique et la production d’isotopes médicaux.

« De nombreuses autres personnes se sont prononcées contre le nucléaire en invoquant des problèmes tels que le manque de permis social ou les difficultés liées à l’emplacement. Ces problèmes ne sont pas propres au nucléaire – mais contrairement à d’autres technologies, le nucléaire n’a pas eu à le faire. passer par des processus de sélection d’un site ou d’approbation auparavant en Australie », explique Paul.

“En prenant tout cela en compte, et sachant que plus il faut de temps pour construire quelque chose, plus il est probable que les coûts réels augmenteront plutôt que diminueront, il est très clair que le nucléaire aura beaucoup de mal à rivaliser avec les énergies renouvelables en Australie.”