En août, les régulateurs californiens ont émis un mandat à la fois dramatique et historique : interdire la vente de la plupart des nouvelles voitures et camions légers à essence d’ici 2035, en faveur des véhicules électriques.
Jusqu’à présent, une majorité d’électeurs californiens soutiennent cette décision, selon un sondage de l’UC Berkeley Institute of Governmental Studies coparrainé par le Los Angeles Times. Cinquante-cinq pour cent des électeurs inscrits sont favorables au mandat et 39 % s’y opposent.
Le soutien au mandat était assez répandu parmi les électeurs d’âges, de races et d’ethnies différents. La plus grande ligne de démarcation est la politique, avec des électeurs conservateurs opposés au mandat et des libéraux qui le soutiennent.
Sur les véhicules électriques plus que sur la plupart des questions, cependant, même une minorité dans l’opposition pourrait sérieusement freiner le succès de la politique car les électeurs sont aussi des consommateurs qui achèteront des voitures et des camions au cours de la prochaine décennie.
Dans l’ensemble, un peu plus d’un électeur californien sur quatre pense que l’État va trop vite dans ses politiques de lutte contre le changement climatique, et un autre sur quatre déclare que le rythme est à peu près correct.
Mais le plus grand bloc, un peu moins de 4 sur 10, dit que l’État n’avance pas assez vite. Les libéraux auto-identifiés dominent ce groupe; le côté trop rapide est dominé par les conservateurs auto-identifiés.
Sur une autre question majeure de politique énergétique, une grande majorité d’électeurs soutient le plan que l’Assemblée législative et le gouverneur Gavin Newsom ont approuvé en septembre pour maintenir la centrale nucléaire de Diablo Canyon ouverte pendant cinq ans supplémentaires. Newsom a proposé le plan pour aider l’État à éviter les pénuries d’électricité pendant que des sources solaires, éoliennes et autres renouvelables supplémentaires sont construites.
Dans l’ensemble, les électeurs soutiennent le plan Diablo Canyon à 56% contre 19%, avec 25% d’indécis.
Bien que le plan visant à prolonger la durée de vie de la seule centrale nucléaire de l’État vienne de Newsom, les électeurs conservateurs sont les plus favorables – plus des deux tiers d’entre eux sont en faveur.
Les libéraux sont les moins favorables, reflétant leur scepticisme de longue date à l’égard de l’énergie nucléaire. Même parmi ceux qui s’identifient comme «fortement libéraux», cependant, les partisans sont plus nombreux que les opposants de 43% à 29%.
Les électeurs masculins soutiennent le maintien de Diablo Canyon ouvert beaucoup plus que les femmes, avec 72% des hommes et 41% des femmes en faveur.
Le mandat des véhicules électriques du California Air Resources Board vise des réductions spectaculaires des gaz à effet de serre et d’autres polluants. Environ 40 % des émissions de gaz à effet de serre de la Californie proviennent des voitures, des camions, des bateaux, des trains et des avions. Pour répondre au plan ambitieux de l’État pour un Californie neutre en carbone d’ici 2045, les décideurs estiment qu’il est essentiel d’être strict en matière de transport.
Le plan comporte également des enjeux importants pour la politique nationale. La Californie, depuis des décennies le leader national de la réduction de la pollution due aux transports, a pris les devants en matière de mandats et d’incitations pour favoriser l’adoption des véhicules électriques. Tout comme la Californie a donné le ton pour les limites d’émissions des autres États sur les moteurs à essence et diesel, plus d’une douzaine d’États suivent son exemple sur les règles visant à réduire les émissions des véhicules à moteur.
Le plan de l’État pour atteindre l’objectif de 2035 : limiter l’offre de nouvelles voitures à combustion interne tout en encourageant les gens à acheter des voitures électriques, en partie grâce à des incitations de l’État, financières et autres.
Le sondage indique que cet objectif pourrait être difficile à atteindre. Bien qu’une majorité d’électeurs soutiennent le mandat comme une question de politique, seuls 20 % disent qu’ils sont susceptibles de passer au tout électrique la prochaine fois qu’ils achèteront une nouvelle voiture ou un nouveau camion. Environ 4 sur 10 disent qu’ils préféreraient un hybride rechargeable, tandis que 3 sur 10 disent qu’ils sont susceptibles d’acheter une autre voiture à essence traditionnelle. Une forte augmentation du nombre d’hybrides rechargeables rapprocherait l’État de ses objectifs climatiques, mais ne les atteindrait pas pleinement.
Afin d’atteindre 100 % de nouveaux véhicules électriques d’ici 2035 contre 16 % actuellement, les responsables de l’État visent à ce que les véhicules électriques représentent 35 % des ventes d’ici 2026 et 68 % d’ici 2030. Si les ventes de véhicules électriques sont loin de cela, l’objectif de 100 % pour 2035 pourrait nécessiter un ajustement. C’est déjà arrivé : dans les années 1990, le California Air Resources Board tiré vers l’arrière sur les mandats zéro émission lorsqu’il est devenu clair que les constructeurs automobiles n’allaient pas les respecter.
Le fait que seulement 20 % des électeurs envisagent d’acheter un véhicule électrique ne signifie pas que le mandat est voué à l’échec, du moins pas dans les premiers jours. Les ventes de flottes commerciales devraient représenter une grande partie des ventes de véhicules électriques, car les entreprises décident que le changement peut leur faire économiser de l’argent, les banques de chargeurs installées par l’entreprise réduisant les inquiétudes concernant l’autonomie des véhicules.
Le marché de la consommation est une autre histoire. Interrogés sur ce qui les a le plus découragés de passer au tout électrique, les électeurs ont le plus souvent mentionné le coût, l’anxiété liée à l’autonomie et le manque de bornes de recharge publiques étant également mentionnés en bonne place.
Bien que le coût moyen d’une nouvelle voiture électrique se situe à 60 000 $, il devrait baisser à mesure que des modèles électriques plus abordables seront introduits au cours des prochaines années. Des milliards de dollars des États et du gouvernement fédéral seront dépensés pour construire une infrastructure de recharge publique, qui est en mauvais état.
Jessica Caldwell, analyste du marché automobile chez Edmunds, qui suit les ventes d’automobiles, a déclaré qu’elle n’était pas surprise du nombre d’opposition car beaucoup de gens s’opposent généralement aux mandats du gouvernement. Que les résultats indiquent une opposition à plus long terme à l’achat d’une voiture ou d’un camion électrique mérite d’être surveillé de près, a-t-elle déclaré.
“Il est difficile d’imaginer à quoi ressemblera l’avenir à partir de 2022”, a-t-elle déclaré.
Plus de 100 nouveaux modèles de véhicules électriques seront introduits au cours des prochaines années, dont beaucoup sont beaucoup plus abordables que ce qui est disponible aujourd’hui, a déclaré Caldwell.
L’opposition au mandat semble être extrêmement idéologique, tout comme le scepticisme à l’égard des véhicules électriques en général. Les électeurs qui s’identifient comme conservateurs s’opposent largement au mandat. Les libéraux forts auto-identifiés le soutiennent à 88% contre 8%. Les modérés le soutiennent à 53% contre 40%.
Les libéraux sont nettement plus nombreux que les conservateurs en Californie, mais, encore une fois, les opposants, qu’ils soient modérés ou conservateurs, sont aussi des acheteurs de voitures.
Moins d’un conservateur sur 10 a déclaré qu’il prévoyait d’acheter un véhicule électrique, tandis que près de quatre fois plus de libéraux ont déclaré qu’ils le feraient. Il existe également un écart important selon les revenus, les Californiens qui gagnent plus de 150 000 $ par an étant nettement plus susceptibles de dire qu’ils prévoient d’acheter un véhicule électrique et moins susceptibles de citer le coût comme un facteur dissuasif.
Bien que certains commentateurs aient suggéré que le soutien au mandat des véhicules électriques ne vienne que des libéraux blancs et que les électeurs latinos et les communautés d’immigrants s’y opposeraient, le sondage réfute cela.
Le soutien au mandat parmi les électeurs latinos est pratiquement identique au soutien parmi les électeurs blancs. Les électeurs nés en dehors des États-Unis soutiennent légèrement plus le plan que ceux qui sont nés dans le pays. Le soutien parmi les électeurs noirs, 60 %, est également légèrement supérieur à celui des électeurs blancs, 53 %.
Il y a une différence significative selon l’éducation, les électeurs qui ont un diplôme d’études secondaires ou moins sont divisés à peu près également sur l’idée, tandis que ceux qui ont un diplôme universitaire ou plus le soutiennent d’environ 2 contre 1.
Sur la question de savoir si l’État va trop vite dans l’adoption de politiques de lutte contre le changement climatique, il y a un grand écart par âge en plus de la division idéologique : près de la moitié des électeurs de moins de 30 ans disent que l’État n’avance pas assez vite ; les électeurs de 65 ans et plus sont à peu près également répartis entre les trois points de vue – trop rapide, trop lent ou à peu près correct.
Parmi les électeurs latinos, noirs et asiatiques, environ 4 sur 10 disent que l’État n’avance pas assez vite. Parmi les électeurs blancs, environ un tiers partagent chacun des trois points de vue, ce qui reflète le plus grand nombre de conservateurs dans la population blanche.
La Sondage IGS de Berkeley a été menée en ligne du 22 au 27 septembre auprès de 8 725 électeurs inscrits en Californie. L’échantillon a été pondéré pour correspondre aux repères du recensement et de l’inscription des électeurs. En raison de la pondération, des estimations précises de la marge d’erreur sont difficiles, mais on estime que les résultats ont une marge d’erreur d’environ 2 points de pourcentage dans les deux sens pour l’échantillon complet.
